Zwei kürzlich geführte Podcast-Interviews haben einen faszinierenden Unterschied darin offenbart, wie die größten KI-Unternehmen AGI angehen.
Demis Hassabis, CEO von Google DeepMind, und Mustafa Suleyman, CEO von Microsoft AI, haben DeepMind mitgegründet. Jetzt leiten sie konkurrierende Labore – und ihre Fahrpläne zu AGI könnten unterschiedlicher nicht sein.
Googles Ansatz
Hassabis war im The Google DeepMind Podcast with Professor Hannah Fry zu Gast, um Googles wissenschaftlichen Ansatz zu erörtern. Hassabis entwickelt AGI als ultimatives wissenschaftliches Werkzeug, um die Geheimnisse des Universums zu entschlüsseln.
Er will „Wurzelknoten“-Probleme lösen: grundlegende Herausforderungen wie Supraleitung bei Raumtemperatur und Kernfusion. Er sagt, Google DeepMind teile seine Ressourcen zu 50/50 zwischen dem Ausbau der Infrastruktur und reiner Forschungsinnovation auf – in der Überzeugung, dass AGI beides erfordert.
Konkret arbeitet er an Folgendem:
- Das Problem der „zackigen Intelligenz“ von KI beheben, bei dem Modelle Mathematik auf Doktorandenniveau meistern, aber beim einfachen Zählen scheitern.
- Physik-Benchmarks entwickeln, um sicherzustellen, dass KI Newtons Gesetze tatsächlich versteht und nicht nur visuell plausibel wirkt (für uns Menschen realistisch oder glaubwürdig aussieht).
- Einen Durchbruch nach dem Vorbild von AlphaZero erzielen, bei dem die KI unabhängig Wissen entdeckt, anstatt lediglich menschliche Daten zu komprimieren (also im Grunde das, was sie heute tut).
Microsofts Ansatz
Suleyman war bei Moonshots with Peter Diamandis zu Gast, um Microsofts AGI-Strategie darzulegen. Suleyman entwickelt die ultimative Wirtschaftsmaschine, um den Kapitalismus neu zu schreiben. Noch wichtiger ist ihm jedoch eine, die den Menschen fest in Kontrolle hält.
Er lehnt die gesamte „Wettlauf“-Metapher für AGI ab. Es gibt keine Ziellinie und keinen Gewinner, sondern eine Verbreitung von Wissen, bei der Technologie gleichzeitig in allen Bereichen skaliert. Microsofts Auftrag besteht nicht darin, AGI zu „gewinnen“, sondern für Selbstständigkeit zu sorgen: Frontier-Modelle von Anfang bis Ende zu trainieren, ohne auf Partner wie OpenAI.
Konkret stellt er sich den Weg zum Erfolg der KI so vor:
- Das aktuelle Interface-Paradigma beenden; keine Apps oder Browser mehr, sondern stattdessen auf dialogorientierte Agenten setzen, die als rund um die Uhr verfügbare Assistenten agieren.
- „Zertifizierte Agenten“ mit Garantien für Zuverlässigkeit und Sicherheit verkaufen.
- Vor der Ausrichtung zunächst die Eindämmung in den Mittelpunkt stellen; die Möglichkeiten von KI-Systemen begrenzen, bevor man sich um ihre Werte sorgt.
- Strenge Haftungsrahmen schaffen, damit Menschen für die Handlungen der KI verantwortlich bleiben.
Wo kommen beide bei AGI heraus? Hassabis glaubt, dass wir noch Jahre von AGI entfernt sind, weil es den aktuellen Modellen an Konsistenz über verschiedene Aufgaben hinweg fehlt. Suleyman argumentiert, dass wir den klassischen Turing-Test bereits bestanden haben; wir haben es kaum bemerkt, weil sich die Fähigkeiten inzwischen so schnell verbessern. Sein neuer Maßstab für AGI ist wirtschaftlicher Natur: Gib einem Agenten 100.000 US-Dollar und sieh, ob er daraus autonom 1 Million US-Dollar machen kann.
Warum das wichtig ist
Google verteilt seine Wetten auf wissenschaftliche Perfektion und Produkte, die es schon jetzt auf den Markt bringen kann.
Microsoft setzt darauf, kontrollierbare Agenten auf den Markt zu bringen, die heute wirtschaftlichen Wert schaffen, während Menschen die letztendliche Autorität behalten (augmentative Intelligenz), und entwickelt gleichzeitig weitere Frontier-Modelle für später. Das ist der Vorteil, über Jahre hinweg Zugriff auf die Modelle von OpenAI zu haben, wie Sie sehen …
Unsere Einschätzung: Die Debatte vom Wettlauf, den es zu gewinnen gilt, wegzuführen, ergibt Sinn. Beide ehemaligen Partner scheinen sich einig zu sein, dass die aktuelle Dynamik Vor- und Nachteile hat.
Die Vorteile = Der Fortschritt bewegt sich extrem schnell (ich glaube, Demis sagte, DeepMind habe 2025 in einem Jahr etwa fünf Jahre Fortschritt gemacht), aber der Nachteil ist diese wettbewerbsbedingte Beschleunigung, die erst dann nachlässt, wenn die rechtlichen Leitplanken endgültig feststehen. Was das betrifft, hat A16Z einige Ideen…
Anmerkung der Redaktion: Dieser Inhalt erschien ursprünglich im Newsletter unserer Schwesterpublikation, The Neuron. Um mehr von The Neuron zu lesen, melden Sie sich hier für den Newsletter an.