Anthropic consacre davantage de moyens à sa campagne en faveur d’une réglementation plus stricte de l’IA.
L’entreprise d’IA a annoncé mercredi qu’elle ferait don de 20 millions de dollars supplémentaires à Public First Action, un groupe de défense politique qui s’emploie à promouvoir les garde-fous de l’IA et à réduire les risques potentiels des systèmes d’IA avancés. Cette nouvelle contribution porte à 40 millions de dollars le soutien total d’Anthropic au groupe.
Public First Action défend des politiques visant à « atténuer les principaux risques liés à l’IA », selon son site web. Le groupe soutient les initiatives destinées à favoriser la supervision gouvernementale, la transparence des développeurs d’IA et le renforcement des mesures de sécurité pour les modèles d’IA puissants.
Anthropic a déclaré que son don était destiné à soutenir les discussions sur les politiques publiques, et non les campagnes électorales. Un porte-parole de l’entreprise a indiqué que les fonds « ne peuvent pas être utilisés pour influencer l’élection d’un candidat à un mandat fédéral, étatique ou local ». L’entreprise a également déclaré, « Nous avons besoin que les responsables politiques et les candidats proposent des mesures qui atténuent les risques. »
La bataille politique de la Silicon Valley autour de l’IA
Les dernières dépenses d’Anthropic mettent en lumière une fracture grandissante au sein de l’industrie technologique sur la manière dont les gouvernements devraient réglementer l’IA.
Public First Action a été créé pour faire contrepoids à Leading the Future, un autre groupe politique soutenu notamment par le président d’OpenAI Greg Brockman et l’investisseur en capital-risque Marc Andreessen. Leading the Future est généralement favorable à une réduction des restrictions sur le développement de l’IA, tandis qu’Anthropic estime que des garde-fous plus stricts sont nécessaires à mesure que les systèmes d’IA gagnent en capacités.
Les deux groupes ont déjà dépensé des millions pour soutenir des candidats et des campagnes politiques. Public First Action soutient des comités d’action politique alliés qui ont contribué au financement de candidats des deux grands partis, selon les registres de la Commission électorale fédérale examinés par Reuters.
Bien que Public First Action ne puisse pas utiliser le don d’Anthropic pour soutenir ou combattre directement des candidats, l’organisation peut financer des publicités consacrées aux enjeux des débats sur la politique de l’IA. Cela offre aux entreprises et aux groupes politiques un moyen plus indirect d’influencer les discussions autour des législateurs et des élections.
Pourquoi Anthropic prend cette initiative
La stratégie d’Anthropic reflète un changement plus large parmi les entreprises d’IA qui cherchent à façonner les règles qui régiront leur secteur.
L’entreprise et son PDG Dario Amodei ont régulièrement affirmé que les systèmes d’IA avancés pourraient présenter de graves risques sans une supervision renforcée. Amodei a appelé à des mesures telles que l’instauration de tests obligatoires pour certains modèles avancés avant leur mise à disposition, une position qui va plus loin que celle de nombreux autres dirigeants du secteur technologique.
Cette offensive politique intervient également alors que les parlementaires fédéraux débattent de la réglementation de l’IA, tandis que les États continuent d’adopter leurs propres lois relatives à l’IA. Les entreprises qui développent de grands modèles d’IA sont confrontées à une incertitude croissante quant à la nature des futures obligations.
Ce que cela signifie pour le secteur de l’IA
Les dépenses d’Anthropic montrent que les entreprises d’IA ne limitent plus leurs efforts d’influence à la recherche, au lobbying et aux déclarations publiques. La concurrence autour de la réglementation devient un élément majeur de la stratégie à long terme du secteur.
Pour les développeurs d’IA, l’issue pourrait influer sur tous les aspects, des obligations de test des modèles à la vitesse de mise sur le marché de nouveaux systèmes. Les partisans de règles plus strictes estiment que la réglementation pourrait réduire les risques liés aux modèles d’IA puissants, tandis que ses détracteurs avertissent que des obligations trop lourdes pourraient ralentir l’innovation et conférer un avantage aux grandes entreprises face à leurs concurrents de plus petite taille.
Le débat place également les entreprises d’IA dans une situation complexe : promouvoir des règles de sécurité peut renforcer la confiance du public, mais cela peut aussi soulever des questions sur le fait que les entreprises façonnent la réglementation d’une manière qui sert leurs propres intérêts commerciaux.
À lire aussi : L’accord d’infrastructure IA de la France avec Microsoft et Mistral AI montre comment les gouvernements et les entreprises d’IA façonnent les fondations d’une IA souveraine.