Metas jüngste Entlassungswelle entwickelt sich zu einem Rechtsstreit darüber, ob KI Beschäftigte fair beurteilen kann, die sich für eine medizinische Behandlung, wegen einer Behinderung oder in Elternzeit von der Arbeit zurückziehen.
26 aktuelle und ehemalige Meta-Beschäftigte haben das Unternehmen verklagt. Sie behaupten, dass KI-gestützte Arbeitsplatzanalysen und Produktivitätskennzahlen Beschäftigte unfair benachteiligt hätten, die während der jüngsten Entlassungswelle des Unternehmens gesetzlich geschützte medizinische, Behinderten-, Familien- oder Elternzeit genommen hatten.
Meta hat die Vorwürfe zurückgewiesen und erklärt, dass Personalmanagement und organisatorische Entscheidungen von Menschen und nicht von KI getroffen worden seien.
Eine Entlassung, die zu einer Klage führte
In der Klage wird behauptet, Meta habe sich bei der Bewertung von Beschäftigten während des jüngsten Personalabbaus zunehmend auf KI-gestützte Arbeitsplatztools und automatisierte Produktivitätskennzahlen verlassen. Unter Berufung auf die 71-seitige Klage, berichtete Courthouse News Service , dass die Klageschrift mehrere interne KI-Systeme erwähnt, darunter Metas Mitarbeiter-Chatbot Metamate, von Beschäftigten entwickelte KI-Agenten sowie Dashboards zur Erfassung der KI-Nutzung und des Token-Verbrauchs.
Die Kläger argumentieren, dass diese Kennzahlen Beschäftigte in gesetzlich geschützter medizinischer, Behinderten-, Familien- oder Elternzeit nicht berücksichtigt hätten. Beschäftigte, die Zeit außerhalb der Arbeit verbrachten, hätten dadurch angeblich weniger Produktivitätssignale und niedrigere Aktivitätswerte erzeugt. Nach Ansicht der Kläger erschienen sie dadurch weniger produktiv als Kollegen, die weiter aktiv waren.
Obwohl die Klage am Montag bei einem Bundesgericht in Kalifornien eingereicht wurde, stammen alle 26 namentlich nicht genannten Kläger aus Meta-Büros in Florida, Illinois, New York, Pennsylvania, Washington und Kalifornien.
Die Kläger beantragen, dass Meta daran gehindert wird, die Entlassungen bis zum 22. Juli abzuschließen, während sie ein vertrauliches Schiedsverfahren anstreben. Außerdem sollen die bei der Auswahl der zu entlassenden Beschäftigten verwendeten Unterlagen für eine unabhängige Prüfung aufbewahrt werden.
Ein Meta-Sprecher erklärte gegenüber CNBC , die Vorwürfe seien „unbegründet und beruhten nicht auf Tatsachen“. Der Sprecher fügte hinzu: „Entscheidungen zum Personalmanagement und zur Organisation wurden und werden von Menschen und nicht von KI getroffen.“
Metas interne KI-Nutzung rückt erneut in den Fokus
Obwohl die Vorwürfe weiterhin vor Gericht verhandelt werden, kommen die Anschuldigungen zu einem Zeitpunkt, an dem Meta den Einsatz von KI in seinen Geschäftsbereichen weiter ausbaut – auch bei der Arbeitsweise seiner Beschäftigten.
Anfang dieses Jahres beschleunigte das Unternehmen seinen internen KI-Ausbau , indem es einige Beschäftigte speziellen KI-Positionen zuwies. Etwa im selben Zeitraum entwickelte Meta außerdem ein internes KI-Tool, das mit den Arbeitsplatzdaten und Interaktionen der Beschäftigten trainiert wird – trotz Protesten aus der Belegschaft. Das Unternehmen setzte das Projekt jedoch aus, nachdem Berichte über die Offenlegung sensibler Daten aufgetaucht waren.
Diese Entwicklungen sind nicht Teil der Klage. Sie liefern jedoch Kontext für den umfassenderen Vorstoß des Unternehmens, KI in interne Abläufe zu integrieren.
Die übergreifende Bedeutung dieser Klage
Der Ausgang der Klage könnte auch weit über die Entlassungen eines einzelnen Unternehmens hinaus Folgen haben. Unternehmen, die KI zur Bewertung von Beschäftigten, für das Leistungsmanagement oder zur Personalplanung einsetzen, könnten stärker unter die Lupe genommen werden – insbesondere im Hinblick darauf, ob diese Systeme auf Verzerrungen getestet wurden und ob die menschliche Aufsicht weiterhin sinnvoll ist.
Außerhalb der USA verschärfen Regierungen ebenfalls den Beschäftigtenschutz. Ähnliche Debatten entstehen international, während Regierungen den Arbeitnehmerschutz für KI-gestützte Entscheidungsprozesse aktualisieren.
Workplace Fairness Act von Singapur beispielsweise schafft klarere Schutzvorkehrungen gegen Diskriminierung am Arbeitsplatz. Obwohl das Gesetz KI nicht ausdrücklich behandelt, könnte von Arbeitgebern, die automatisierte Tools einsetzen, zunehmend erwartet werden, dass sie sicherstellen, dass diese Technologien keine unfairen Ergebnisse hervorbringen.
Je stärker KI im Personalmanagement verankert wird, desto wichtiger dürften Fragen der Transparenz, der Verzerrung und der Verantwortlichkeit werden – ebenso wichtig wie die Technologie selbst.
Weitere Nachrichten: Meta hat sein neues Muse Image-Featurenur wenige Tage nach dem Start wieder zurückgezogen, nachdem es wegen Bedenken hinsichtlich Datenschutz und Einwilligung Gegenwind gegeben hatte. Das ist passiert.