Perplexitys KI-Einkaufsagent darf vorerst auf Amazon bleiben. Das Urteil könnte auch anderen KI-Agenten mehr Spielraum geben, um auf Websites einzukaufen, zu surfen und Aktionen auszuführen, obwohl diese sie lieber außen vor halten würden.
Die Entscheidung beendet Amazons Klage nicht, doch ihre Begründung könnte künftige Streitigkeiten darüber beeinflussen, ob ein KI-Agent, der im Auftrag einer Person handelt, als Nutzer oder als unbefugter Dritter behandelt werden sollte.
Das Gericht hebt die Sperre für Comet auf
Der Ninth Circuit hob eine einstweilige Verfügung auf, die ein Bundesrichter in Kalifornien im März erlassen hatte. Die frühere Anordnung hatte Perplexity vorübergehend daran gehindert, Comets agentengestützte Einkaufsfunktionen auf Amazon zu nutzen.
Amazon warf Perplexity vor, durch den nicht autorisierten Zugriff auf seine Systeme gegen den Computer Fraud and Abuse Act zu verstoßen. Der Händler erklärte außerdem, Comet berge Sicherheitsrisiken und gebe sich als gewöhnlicher Chrome-Browser aus, um nicht entdeckt zu werden.
Das Berufungsgericht kam zu dem Schluss, dass Amazon mit seiner Klage nach dem Computer Fraud and Abuse Act wahrscheinlich keinen Erfolg haben würde, Reuters berichtete.
Warum Perplexity die Berufung gewann
Im Mittelpunkt des Streits stand weitgehend die Frage, wer auf Amazons Server zugegriffen hatte.
Comet kann Amazon durchsuchen und Käufe abschließen, wenn ein Nutzer es dazu anweist. Da der Agent den Anweisungen dieser Person folgt, kam das Gericht zu dem Schluss, dass der Nutzer auf Amazons Systeme zugegriffen habe und nicht Perplexity selbst.
Engadget berichtete, das Gericht habe außerdem festgestellt, dass eine einstweilige Verfügung gegen ein Verhalten, das wahrscheinlich nicht gegen bundesstaatliche oder kalifornische Gesetze zum Computerzugriff verstößt, nicht im öffentlichen Interesse liege.
Amazon bezeichnete Comet als einen unbefugten automatisierten Besucher, während Perplexity ihn als ein von Kunden gewähltes Tool darstellte, die bereits die Erlaubnis hatten, Amazon zu nutzen.
Das Urteil hat klare Grenzen
Die Entscheidung erteilt nicht jedem KI-Agenten die Erlaubnis, auf jede beliebige Website zuzugreifen. Sie betraf eine einstweilige Verfügung und klärte nicht sämtliche Rechtsansprüche in Amazons Klage.
Das Urteil stellt außerdem nicht fest, dass sämtliche Aktivitäten von KI-Agenten rechtmäßig sind. Künftige Fälle könnten davon abhängen, wie sich ein Agent identifiziert, auf welche Informationen er zugreift, ob der Nutzer seine Zustimmung erteilt hat, was die Bedingungen einer Plattform vorschreiben und ob die Software messbaren Schaden verursacht.
Die Entscheidung liefert KI-Entwicklern dennoch ein potenziell nützliches Argument. Software, die Anweisungen eines Nutzers ausführt, gilt nach Gesetzen gegen Computerhacking möglicherweise nicht automatisch als Eindringling von außen.
Was das für den Onlinehandel bedeutet
Einkaufsagenten könnten die Kontrolle eines Händlers über den Kaufprozess schwächen.
Online-Shops beeinflussen Käufe durch Suchrankings, Empfehlungen, gesponserte Platzierungen und andere in ihre Websites integrierte Funktionen. Ein externer Agent könnte einen Großteil dieser Benutzeroberfläche umgehen, Produkte für den Nutzer vergleichen und direkt auf einen Kauf zusteuern.
The Next Web argumentierte, dass solche Agenten die von Händlern kontrollierten Werbe- und Empfehlungssysteme gefährden könnten.
Für KI-Unternehmen besteht die Chance, zur Schnittstelle zu werden, die Käufer über mehrere Shops hinweg nutzen. Händler stehen derweil vor der Wahl, externe Agenten zuzulassen, andere Wege zu finden, sie einzuschränken, oder Kunden zu den von ihnen kontrollierten eigenen Assistenten zu lenken.
Amazons Fall ist noch nicht abgeschlossen
Amazon erklärte, mit dem Urteil nicht einverstanden zu sein und seine Möglichkeiten zu prüfen. Das Unternehmen könnte eine weitere Anhörung beantragen oder den Supreme Court um eine Überprüfung der Entscheidung ersuchen. Auch die zugrunde liegende Klage wird vor einem Bundesgericht fortgesetzt.
Perplexity hat die Möglichkeit behalten, seinen Einkaufsagenten während dieses Rechtsstreits zu betreiben. Die grundsätzliche Frage bleibt ungeklärt: Können Websites entscheiden, welche KI-Tools ihre Nutzer mitbringen?
Die Antwort könnte darüber entscheiden, ob Einkaufsagenten zu gewöhnlichen Tools für Verbraucher werden oder in wiederkehrenden rechtlichen und technischen Auseinandersetzungen mit den Plattformen gefangen bleiben, für deren Navigation sie entwickelt wurden.
Möchten Sie mehr über das Unternehmen hinter Comet erfahren? Lesen Sie unser Perplexity AI Cheat Sheet und erfahren Sie, wie seine „Answer Engine“ im Vergleich zu ChatGPT und Gemini abschneidet.