L’agent d’achat IA de Perplexity peut rester sur Amazon, du moins pour l’instant. La décision pourrait également offrir davantage de latitude à d’autres agents IA pour faire des achats, naviguer et agir sur des sites qui préféreraient les tenir à l’écart.
La décision ne met pas fin à la plainte d’Amazon, mais son raisonnement pourrait influencer de futurs litiges visant à déterminer si un agent IA agissant pour le compte d’une personne doit être considéré comme l’utilisateur ou comme un tiers non autorisé.
Le tribunal lève le blocage visant Comet
La cour d’appel du neuvième circuit a annulé une injonction prononcée en mars par un juge fédéral californien. L’ordonnance précédente avait temporairement empêché Perplexity d’utiliser les fonctionnalités d’achat agentique de Comet sur Amazon.
Amazon a accusé Perplexity d’enfreindre le Computer Fraud and Abuse Act en accédant à ses systèmes sans autorisation. Le distributeur a également affirmé que Comet créait des risques de sécurité et se faisait passer pour un navigateur Chrome standard afin d’échapper à la détection.
La cour d’appel a estimé qu’Amazon avait peu de chances d’obtenir gain de cause dans son recours fondé sur le Computer Fraud and Abuse Act, Reuters l’a rapporté.
Pourquoi Perplexity a remporté son appel
Le litige portait en grande partie sur l’identité de la personne ou de l’entité qui accédait aux serveurs d’Amazon.
Comet peut naviguer sur Amazon et effectuer des achats lorsqu’un utilisateur le lui demande. Comme l’agent agit selon les instructions de cette personne, le tribunal a conclu que c’était l’utilisateur, et non Perplexity elle-même, qui accédait aux systèmes d’Amazon.
Engadget a indiqué que le tribunal avait également estimé qu’une injonction visant un comportement peu susceptible d’enfreindre les lois fédérales ou californiennes relatives à l’accès aux systèmes informatiques ne servirait pas l’intérêt général.
Amazon a présenté Comet comme un visiteur automatisé non autorisé, tandis que Perplexity l’a décrit comme un outil choisi par des clients qui disposaient déjà de l’autorisation d’utiliser Amazon.
La décision a des limites claires
La décision n’autorise pas tous les agents IA à accéder à n’importe quel site. Elle concernait une injonction préliminaire et n’a pas tranché toutes les demandes en justice formulées dans la plainte d’Amazon.
La décision n’établit pas non plus que toutes les activités menées par des agents IA sont légales. Les affaires à venir pourraient dépendre de la manière dont un agent s’identifie, des informations auxquelles il accède, du consentement fourni ou non par l’utilisateur, des exigences fixées par les conditions d’utilisation d’une plateforme et des dommages mesurables éventuellement causés par le logiciel.
La décision fournit néanmoins aux développeurs d’IA un argument potentiellement utile. Un logiciel qui exécute les instructions d’un utilisateur ne constitue pas nécessairement un intrus extérieur au regard des lois sur le piratage informatique.
Ce que cela signifie pour les achats en ligne
Les agents d’achat pourraient réduire la maîtrise qu’un distributeur exerce sur le parcours d’achat.
Les boutiques en ligne influencent les achats grâce aux classements dans les résultats de recherche, aux recommandations, aux emplacements sponsorisés et à d’autres fonctionnalités intégrées à leurs sites. Un agent extérieur pourrait contourner une grande partie de cette interface, comparer les produits pour l’utilisateur et l’orienter directement vers l’achat.
The Next Web a estimé que ces agents pourraient menacer les systèmes publicitaires et de recommandation contrôlés par les distributeurs.
Pour les entreprises spécialisées dans l’IA, l’occasion est de devenir l’interface que les acheteurs utilisent dans plusieurs magasins. Les distributeurs, eux, doivent choisir entre accueillir les agents externes, trouver d’autres moyens de les restreindre ou orienter les clients vers des assistants propriétaires qu’ils contrôlent.
L’affaire opposant Amazon à Perplexity n’est pas terminée
Amazon a déclaré contester la décision et évaluer ses options. L’entreprise pourrait demander une nouvelle audience ou solliciter un examen de la décision par la Cour suprême. La plainte initiale qu’elle a déposée se poursuivra également devant le tribunal fédéral.
Perplexity a conservé la possibilité de faire fonctionner son agent d’achat pendant cette bataille. La question plus large reste sans réponse : les sites peuvent-ils décider quels outils IA leurs utilisateurs emportent avec eux ?
La réponse pourrait déterminer si les agents d’achat deviennent des outils grand public ordinaires ou restent pris dans des batailles juridiques et techniques récurrentes avec les plateformes qu’ils sont conçus pour parcourir.
Vous souhaitez en savoir plus sur l’entreprise derrière Comet ? Consultez notre Perplexity AI Cheat Sheet pour voir comment son « moteur de réponses » se compare à ChatGPT et Gemini.