In einem möglicherweise wegweisenden Urteil für KI-Unternehmen, die sich bei der Entwicklung ihrer Modelle auf Fair Use berufen, hat ein Richter eine Entscheidung aus dem Jahr 2023 überarbeitet, die sich zugunsten eines KI-Aggregators und gegen Thomson Reuters ausgesprochen hatte. Reuters News, das Thomson Reuters gehört, gab die Entscheidung am Dienstag bekannt.
Bisher haben Technologieunternehmen Fair Use mitunter als Verteidigung in Urheberrechtsverfahren geltend gemacht. Der Fall Thomson Reuters könnte die rechtliche Bewertung von KI-Inhalten und dem Training von KI-Systemen verändern und möglicherweise für einen besseren Schutz menschlicher Werke sorgen.
Fair-Use-Urteil betrifft die Nutzung von Westlaw-Leitsätzen
Das auf juristische Recherchen spezialisierte Unternehmen Ross Intelligence wollte Inhalte von Westlaw, der juristischen Rechercheplattform von Thomson Reuters, zum Training eines KI-Suchwerkzeugs verwenden. Laut der vom zuständigen Richter verfassten Darstellung des Falls lehnte U.S. Circuit Judge Stephanos Bibas, der in Delaware tätig ist, eine Lizenzierung der Westlaw-Inhalte durch Thomson Reuters ab, weil Ross mit Westlaw konkurrierte. Stattdessen beauftragte Ross LegalEase damit, Tausende „bulk memos“ zu verfassen, die teilweise auf Westlaw-Leitsätzen (also Zusammenfassungen von Gerichtsverfahren) beruhten. Vereinfacht gesagt, lautete die Frage: ob Ross das Urheberrecht von Thomson Reuters verletzte , indem das Unternehmen Material verwendete, das auf Westlaw-Inhalten basierte.
Im Jahr 2023 stellte Bibas fest, dass Thomson Reuters weder im Hinblick auf die Urheberrechtsverletzung noch auf die Fair-Use-Verteidigung Anspruch auf ein summarisches Urteil hatte, und empfahl daher, den Fall vor Gericht zu verhandeln.
„Ein Leitsatz kann jedoch Kreativität einbringen, indem er einen Teil einer Stellungnahme verdichtet, zusammenführt oder erläutert, und daher urheberrechtlich geschützt sein. Deshalb habe ich meine Meinung geändert“, schrieb Bibas 2025.
Bibas’ erneute Prüfung der Entscheidung aus dem Jahr 2025 bietet einen faszinierenden Einblick in die Feinheiten des Urheberrechts. Eine zentrale Frage ist, ob bestimmte Leitsätze aus Westlaw-Inhalten, die die Anwälte von LegalEase als Grundlage für ihre Arbeit verwenden sollten, ohne sie direkt zu kopieren, auf eine urheberrechtlich geschützte Weise genutzt wurden.
Wie Bibas feststellte, war das KI-System von Ross Intelligence automatisiert, aber nicht generativ. „Wenn ein Nutzer eine juristische Frage eingibt, gibt Ross vielmehr bereits verfasste einschlägige Gerichtsentscheidungen aus“, schrieb Bibas.
Die Leitsätze müssten einen „minimalen ‚Funken‘ an Originalität“ enthalten, um nach dem Urheberrecht rechtlich geschützt zu sein, sagte Bibas.
„Die entscheidende Frage ist also, ob ein Werk originär ist – nicht, wie viel Aufwand in seine Entwicklung geflossen ist“, schrieb Bibas.
Durch die erneute Prüfung des Falls wird dieser als Nächstes vor einer Jury verhandelt.
Ross Intelligence ist nicht mehr aktiv, infolge des Rechtsstreits.
Was bedeutet das für Unternehmen wie OpenAI?
Dieser Fall ist das erste Urteil in den USA zur Bedeutung von Fair Use für Urheberrechtsstreitigkeiten rund um KI, einschließlich generativer KI. Verlage, Autoren, Musiklabels, bildende Künstler und andere haben rechtliche Schritte gegen Unternehmen wie Meta und OpenAI eingeleitet, ohne dass es bisher eindeutige Ergebnisse gibt; diese Fälle werden von den Gerichten noch geprüft. Andere Medienkonzerne haben Vereinbarungen geschlossen, die es KI-Unternehmen erlauben, ihre Inhalte zu verwenden.