Dans ce qui pourrait constituer une décision historique pour les entreprises d’IA invoquant l’usage loyal pour entraîner leurs modèles, un juge a révisé une décision de 2023 qui avait donné raison à un agrégateur d’IA face à Thomson Reuters. Reuters News, qui appartient à Thomson Reuters, a révélé la décision mardi.
Jusqu’à présent, les entreprises technologiques ont parfois invoqué l’usage loyal pour se défendre dans des affaires de droit d’auteur. L’affaire Thomson Reuters pourrait changer la manière dont le contenu généré par l’IA et l’entraînement de l’IA sont considérés sur le plan juridique, ce qui permettrait éventuellement de mieux protéger les œuvres humaines.
La décision sur l’usage loyal porte sur l’utilisation des résumés de Westlaw
Le cabinet de recherche juridique Ross Intelligence a cherché à utiliser du contenu de Westlaw, la plateforme de recherche juridique de Thomson Reuters, pour entraîner un outil de recherche fondé sur l’IA. Selon le récit des faits rédigé par le juge chargé de l’affaire, le juge de circuit américain Stephanos Bibas, qui exerce dans le Delaware, Thomson Reuters a refusé d’accorder une licence sur le contenu de Westlaw, car Ross était en concurrence avec Westlaw. Ross a plutôt chargé LegalEase de rédiger des milliers de « mémos en série » fondés en partie sur les résumés de Westlaw (c’est-à-dire des synthèses de décisions de justice). En termes simples, la question était de savoir si Ross avait porté atteinte au droit d’auteur de Thomson Reuters en utilisant du contenu fondé sur celui de Westlaw.
En 2023, Bibas a estimé que Thomson Reuters ne pouvait pas obtenir un jugement sommaire pour atteinte au droit d’auteur ni au titre de la défense fondée sur l’usage loyal, et a donc recommandé que l’affaire soit renvoyée devant un tribunal pour y être jugée.
« Mais un résumé peut introduire une part de créativité en condensant, en synthétisant ou en expliquant une partie d’une décision, et peut donc être protégé par le droit d’auteur. C’est pourquoi j’ai changé d’avis », a écrit Bibas en 2025.
Le réexamen de la décision par Bibas en 2025 offre un regard fascinant sur les subtilités du droit d’auteur. Une question centrale est de savoir si certains résumés tirés du contenu de Westlaw, que les juristes de LegalEase étaient censés utiliser comme base de leur travail sans les copier directement, ont été utilisés d’une manière couverte par le droit d’auteur.
Comme l’a souligné Bibas, le système d’IA de Ross Intelligence système d’IA était automatisé, mais pas génératif. « En réalité, lorsqu’un utilisateur saisit une question juridique, Ross renvoie des décisions de justice pertinentes qui ont déjà été rédigées », a écrit Bibas.
Selon Bibas, les résumés doivent contenir une « étincelle minimale d’originalité » pour être considérés comme protégés par le droit d’auteur.
« La question essentielle est donc de savoir si une œuvre est originale, et non quelle quantité d’efforts a été consacrée à sa création », a écrit Bibas.
Le réexamen du juge signifie que l’affaire sera désormais jugée devant un jury.
Ross Intelligence n’est plus en activité, en raison de cette bataille juridique.
Qu’est-ce que cela signifie pour des entreprises comme OpenAI ?
Cette affaire constitue la première décision américaine sur la pertinence de l’usage loyal dans les litiges liés au droit d’auteur et à l’IA, notamment à l’IA générative. Des éditeurs, des auteurs, des maisons de disques, des artistes visuels et d’autres acteurs ont engagé des poursuites contre des entreprises comme Meta et OpenAI sans qu’une conclusion ferme n’ait encore été rendue ; ces affaires sont toujours examinées par les tribunaux. D’autres conglomérats médiatiques ont conclu des accords autorisant les entreprises d’IA à utiliser leur contenu.