KI hat ihren Preis … und die Beschäftigten zahlen ihn.
Eine neue Umfrage von ResumeBuilder zeigt, dass 54 % der Unternehmen 2026 die Vergütung ihrer Beschäftigten gekürzt haben oder kürzen wollen, um Geld für KI-Investitionen freizumachen. Während sich das Rennen um die Entwicklung und Anschaffung von KI-Tools verschärft, deutet die Umfrage auf einen bemerkenswerten Wandel darin hin, wie manche Arbeitgeber diesen Vorstoß finanzieren: nicht durch Einsparungen an den Rändern, sondern indem sie die Bezahlung ihrer Beschäftigten direkt zur Disposition stellen.
Kurzfristige Reaktion, langfristige Folgen
Die Kürzungen gehen weit über das Gehalt hinaus.
Der Bericht stellte fest, dass von den Unternehmen, die ihre Vergütung kürzen, um KI zu finanzieren:
- , 61 % die Boni kürzen.
- 60 % reduzieren Beteiligungen oder Aktienzuteilungen.
- 59 % fahren Gehaltserhöhungen zurück.
- 53 % kürzen Zusatzleistungen.
- 43 % kürzen die Grundgehälter.
Damit hat die Umfrage einen deutlich größeren Umfang als eine einfache Schlagzeile über Gehaltskürzungen.
„Hier geht es nicht nur um Entlassungen“, sagte Stacie Haller, Chief Career Advisor bei ResumeBuilder, in dem Bericht. „Boni, Gehaltserhöhungen, Beteiligungen, Zusatzleistungen und Grundgehälter werden branchenübergreifend gleichzeitig gekürzt.“
Haller sagte gegenüber eWEEK, der umfassende Druck auf die Vergütung deute darauf hin, dass manche Unternehmen so stark auf die Einführung von KI, ihre Marktposition und ihre Umsätze fokussiert seien, dass sie bereit seien, ihren Talentpool sowie ihre Fähigkeit zu riskieren, qualifizierte Arbeitskräfte zu halten und zu gewinnen. Sie bezeichnete dies als kurzfristige Reaktion mit langfristigen Folgen.
„Peanut-Butter-Gehaltserhöhungen“ halten Einzug in die KI-Ära
Unter den Unternehmen, die KI durch Vergütungskürzungen oder Entlassungen, finanzieren, planen 14 % „Peanut-Butter-Gehaltserhöhungen“, also einheitliche Erhöhungen für alle, während 11 % für alle Erhöhungen unterhalb der Inflationsrate planen und 4 % überhaupt keine Erhöhungen vorsehen. Das bedeutet, dass ein Viertel die Gehaltserhöhungen vereinheitlicht oder ganz streicht, anstatt das Gehaltswachstum an die individuelle Leistung zu knüpfen.
Haller warnte, dass einheitliche Erhöhungen zwar fair erscheinen mögen, aber die Verbindung zwischen Leistung und Belohnung schwächen können – insbesondere bei Leistungsträgern. Sie sagte außerdem, dass Entscheidungen wie diese es Unternehmen erschweren können, qualifizierte Arbeitskräfte zu halten.
Die Schwäche des Arbeitsmarkts verändert die unternehmerische Kalkulation
Die Angst, zurückzufallen, treibt diese Entscheidungen mit an. Die Umfrage ergab, dass 57 % der Führungskräfte, die KI-bedingte Vergütungskürzungen vornehmen, sagen, dass sie ohne erhebliche Investitionen den Anschluss verlieren könnten. Das zeigt, wie dringend viele Unternehmen inzwischen das Rennen um den Anschluss betrachten.
Noch bemerkenswerter ist jedoch, wie gut viele Arbeitgeber offenbar die Folgen verkraftbar finden.
Weitere 88 % erklärten, der schwache Arbeitsmarkt mache es leichter, die Vergütung zu kürzen, ohne Mitarbeitende zu verlieren – eine Haltung, die Haller zufolge nach hinten losgehen könnte, wenn sich die Bedingungen ändern und Beschäftigte wieder mehr Verhandlungsmacht gewinnen. Sie argumentierte außerdem, dass Unternehmen, die solche kurzfristigen Entscheidungen treffen, langfristig ihre Fähigkeit beeinträchtigen, qualifizierte Arbeitskräfte zu halten und zu gewinnen.
Dringlichkeit bei KI jetzt, Belastung für Arbeitgeber später
Haller sieht hinter dem aktuellen KI-Vorstoß einen längeren Schatten. Sie warnte, dass Unternehmen, die einen schwachen Arbeitsmarkt als Deckmantel für Gehaltskürzungen nutzen, ihre Arbeitgebermarke und ihre künftige Recruiting-Kraft beschädigen könnten – insbesondere, wenn Bewerber sich daran erinnern, wer kurzfristige Einsparungen gegenüber Investitionen in Menschen bevorzugt hat.
Sie sagte außerdem, dass Unternehmen, die KI-Investitionen als dringendere Priorität behandeln, möglicherweise deutlich größere Schwierigkeiten haben werden, die benötigten Arbeitskräfte zu gewinnen und zu halten, sobald sich der Arbeitsmarkt wieder zugunsten der Beschäftigten dreht.
Forscher sagen, dass die Schutzvorkehrungen von Chatbots möglicherweise weniger zuverlässig sind, wenn jugendliche Nutzer in Bedrängnis geraten, emotional und konkret.