L’IA a un coût… et ce sont les travailleurs qui le paient.
Une nouvelle enquête de ResumeBuilder révèle que 54 % des entreprises ont réduit ou prévoient de réduire la rémunération de leurs salariés afin de dégager des fonds pour investir dans l’IA en 2026. Alors que la course au développement et à l’acquisition d’outils d’IA s’intensifie, l’enquête met en évidence un changement frappant dans la manière dont certains employeurs financent cette offensive : non pas en rognant sur les détails, mais en mettant directement la rémunération des salariés sur la table.
Une réponse à court terme, aux implications plus durables
Les coupes vont bien au-delà des salaires.
Le rapport a révélé que, parmi les entreprises qui réduisent la rémunération pour aider à financer l’IA:
- , 61 % réduisent les primes.
- 60 % réduisent les attributions d’actions ou de titres.
- 59 % réduisent les augmentations.
- 53 % réduisent les avantages sociaux.
- 43 % réduisent les salaires de base.
L’enquête couvre donc un champ bien plus large qu’un simple titre sur les baisses de salaire.
« Il ne s’agit pas seulement de licenciements », a déclaré Stacie Haller, conseillère principale en évolution de carrière chez ResumeBuilder, dans le rapport. « Les primes, les augmentations, les actions, les avantages sociaux et le salaire de base sont tous réduits simultanément, dans tous les secteurs. »
Haller a déclaré à eWEEK que cette pression généralisée sur les rémunérations laisse penser que certaines entreprises sont tellement focalisées sur l’adoption de l’IA, leur position sur le marché et leurs revenus qu’elles sont prêtes à mettre en péril leur vivier de talents ainsi que leur capacité à fidéliser et à attirer des travailleurs qualifiés, ce qui constitue selon elle une réponse à court terme aux implications plus durables.
Les « augmentations au beurre de cacahuète » entrent dans l’ère de l’IA
Parmi les entreprises qui financent l’IA par des réductions de rémunération ou des licenciements, 14 % prévoient des « augmentations au beurre de cacahuète », c’est-à-dire des augmentations uniformes pour tout le monde, tandis que 11 % prévoient des augmentations inférieures à l’inflation pour tous et 4 % ne prévoient aucune augmentation. Cela signifie qu’un quart des entreprises uniformisent ou suppriment les augmentations au lieu de lier la progression salariale aux performances individuelles.
Haller a averti que les augmentations uniformes peuvent sembler équitables, mais qu’elles risquent d’affaiblir le lien entre performance et récompense, en particulier pour les employés les plus performants. Elle a également déclaré que ce type de choix peut compliquer la fidélisation des talents qualifiés.
La faiblesse du marché du travail modifie les calculs des entreprises
La peur de prendre du retard contribue à motiver ces décisions. L’enquête a révélé que 57 % des dirigeants qui réduisent les rémunérations en lien avec l’IA estiment qu’ils risquent de perdre du terrain sans investissements importants, ce qui montre à quel point de nombreuses entreprises perçoivent désormais comme urgente la course pour rester dans le mouvement.
Mais il est encore plus frappant de constater à quel point de nombreux employeurs semblent penser que les conséquences resteront maîtrisables.
Par ailleurs, 88 % ont déclaré que la faiblesse du marché de l’emploi facilitait la réduction des rémunérations sans perte de talents, un état d’esprit qui, selon Haller, pourrait se retourner contre eux lorsque la situation évoluera et que les travailleurs retrouveront un pouvoir de négociation accru. Elle a également estimé que les entreprises prenant ces décisions à court terme risquaient de nuire, au fil du temps, à leur capacité à fidéliser et à attirer des travailleurs qualifiés.
L’urgence de l’IA aujourd’hui, les difficultés pour les employeurs demain
Haller entrevoit des conséquences plus durables derrière l’offensive actuelle en faveur de l’IA. Elle a averti que les entreprises qui profitent de la faiblesse du marché de l’emploi pour réduire les salaires risquent de nuire à leur marque employeur et à leur capacité à recruter à l’avenir, en particulier lorsque les candidats se souviendront de celles qui ont privilégié les économies à court terme plutôt que l’investissement dans leurs collaborateurs.
Elle a également déclaré que les entreprises qui considèrent l’investissement dans l’IA comme une priorité plus urgente pourraient avoir beaucoup plus de mal à attirer et à fidéliser les personnes dont elles ont besoin lorsque le marché du travail redeviendra favorable aux salariés.
Les chercheurs affirment que les garde-fous des chatbots pourraient être moins fiables lorsque des utilisateurs adolescents sont en détresse, émotifs et précis.