Sam Altman affirme que l’IA n’a pas supprimé les emplois de bureau d’entrée de gamme aussi rapidement qu’il l’avait autrefois prévu.
S’exprimant lors d’un sommet de la Commonwealth Bank of Australia à Sydney, le PDG d’OpenAI a déclaré qu’il était « ravi d’avoir eu tort » concernant le rythme auquel l’IA remplace les emplois. Ses commentaires interviennent alors que les entreprises continuent de citer l’IA pour justifier des réductions d’effectifs, ce qui soulève des questions sur le fait que cette technologie remplace réellement les travailleurs ou transforme plutôt la manière dont ils accomplissent leur travail.
Altman s’oppose désormais à l’idée que l’IA déclenchera le type d’apocalypse des emplois de bureau prédite par certains dans la Silicon Valley.
Altman revoit ses prévisions sur l’impact de l’IA sur l’emploi
Lors d’un sommet virtuel de la Commonwealth Bank of Australia à Sydney, Altman a déclaré que ses inquiétudes initiales concernant l’impact de l’IA sur l’emploi ne s’étaient pas concrétisées comme prévu. Il a ajouté qu’il était « ravi » d’avoir eu tort.
« Je suis ravi d’avoir eu tort à ce sujet. Je pensais que l’impact sur la suppression des emplois de bureau d’entrée de gamme aurait été plus important à ce stade, mais cela ne s’est pas produit », a-t-il déclaré.
Altman a ajouté : « Je pense maintenant mieux comprendre pourquoi ce n’est pas le cas, et j’en suis évidemment reconnaissant, mais c’est un domaine dans lequel mes intuitions se sont tout simplement révélées fausses. »
Pourquoi Altman ne prévoit pas d’apocalypse de l’emploi due à l’IA
L’impact de l’IA sur les emplois de bureau, moins important que prévu, pourrait s’expliquer à la fois par les limites actuelles de la technologie et par la manière dont les entreprises choisissent de la déployer.
Selon Altman, de nombreux postes reposent encore sur une « dimension humaine » que l’IA ne peut pas facilement remplacer. Il a cité son propre travail en exemple, expliquant qu’il avait autrefois utilisé l’IA pour gérer tous ses messages Slack et ses e-mails, mais qu’il avait depuis recommencé à répondre lui-même à certains d’entre eux. Cet exemple suggère que, même lorsque l’IA peut accélérer la communication, certaines interactions nécessitent encore du discernement personnel, du contexte ou de la confiance.
« Nous accordons réellement de l’importance à nos interactions avec les autres, et cette activité, qui représente une grande partie de mon temps, n’est pas quelque chose que je puisse imaginer sous-traiter à une IA dans un avenir proche », a-t-il déclaré.
Les commentaires d’Altman ne signifient toutefois pas que l’IA n’a eu aucun effet sur l’emploi. Les entreprises ont déjà cité l’IA pour justifier des réductions d’effectifs, et de nombreux employeurs subissent des pressions pour démontrer que cette technologie peut réduire les coûts ou accroître la productivité. Sa nouvelle position relève donc moins d’un rejet des inquiétudes des travailleurs que d’une interprétation plus prudente de la vitesse à laquelle les bouleversements pourraient se produire.
« Je ne pense pas que nous connaîtrons le genre d’apocalypse de l’emploi que certaines entreprises de notre secteur défendent ou évoquent », a-t-il déclaré.
Venant de l’une des figures les plus influentes de l’IA, ce changement de position est notable. Altman semble désormais considérer l’automatisation comme un phénomène susceptible de transformer de nombreux postes avant de les supprimer purement et simplement. Reste à voir si cette vision modifiera la manière dont les employeurs parlent des suppressions de postes liées à l’IA, ou la rapidité avec laquelle ils les mettent en œuvre.
Le débat sur le rôle d’OpenAI dans l’avenir du travail intervient alors que l’entreprise a récemment fait face à un autre défi très médiatisé : le procès intenté par Elon Musk.