L’IA est peut-être moins chère qu’un salarié, mais un tribunal chinois estime que cela ne suffit pas, à lui seul, pour licencier quelqu’un.
Le tribunal populaire intermédiaire de Hangzhou a jugé qu’une entreprise de technologie financière avait licencié illégalement un employé après avoir fait valoir que son poste pouvait être remplacé par l’intelligence artificielle. Le tribunal a ordonné à l’entreprise de verser plus de 260 000 yuans, soit environ 38 000 dollars US, de dommages et intérêts.
Cette décision pose une première limite juridique à l’une des grandes questions que l’IA soulève dans le monde du travail : quand l’automatisation devient-elle un outil d’efficacité pour l’entreprise, et quand devient-elle un prétexte illégal pour réduire les effectifs ?
Un tribunal rejette l’IA comme motif de licenciement
Selon le South China Morning Post, le tribunal populaire intermédiaire de Hangzhou a donné raison à un employé licencié après que son entreprise a affirmé que l’IA pouvait remplacer son poste.
L’employé, dont le nom de famille est Zhou, travaillait à la gestion de réponses générées par l’IA dans une entreprise de technologie financière. L’entreprise a tenté de le rétrograder en réduisant son salaire après avoir déclaré que l’IA pouvait remplacer son poste, puis a finalement résilié son contrat.
Zhou a contesté son licenciement par voie d’arbitrage, et les tribunaux lui ont donné raison à chaque étape. Les juges ont ordonné à l’entreprise de verser plus de 260 000 yuans, soit environ 38 000 dollars US, de dommages et intérêts.
Le juge Shi Guoqiang a déclaré : « Nous ne pensons pas que la technologie de l’IA ait atteint un stade où elle puisse remplacer substantiellement les travailleurs humains. »
Un tribunal estime que l’automatisation ne constitue pas une justification légale
NDTV a indiqué que l’affaire portait sur la question de savoir si le remplacement d’un travailleur par l’IA constitue une « modification majeure des circonstances objectives » au regard du droit du travail chinois.
Le tribunal a jugé que ce n’était pas le cas. Les juges ont estimé que l’entreprise n’avait pas démontré qu’il était impossible de conserver l’employé et que le poste proposé en remplacement ne constituait pas une affectation raisonnable.
Zhou s’était vu proposer une rétrogradation accompagnée d’une baisse de salaire d’environ 40 % après l’automatisation d’une partie de ses fonctions. Lorsqu’il a refusé, l’entreprise a mis fin à son emploi.
Des décisions similaires émergent en Chine
Futurism a également cité Xinhua News Agency, qui a rapporté que les tribunaux avaient rejeté l’argument de l’entreprise selon lequel l’adoption de l’IA rendait « impossible la poursuite du contrat de travail ».
« Le progrès technologique est peut-être irréversible, mais il ne peut exister en dehors d’un cadre juridique », a déclaré à Xinhua Wang Xuyang, avocat du cabinet Zhejiang Xingjing.
Des affaires similaires ont également été signalées dans d’autres tribunaux chinois, renforçant l’idée que l’adoption de l’IA relève d’une décision commerciale plutôt que d’une justification légale d’un licenciement.
La décision de Hangzhou vient s’ajouter à la surveillance juridique croissante dont font l’objet les modalités d’utilisation de l’IA par les entreprises dans leurs décisions concernant leur personnel, alors que l’automatisation progresse à l’échelle mondiale.
Découvrez quels postes, selon l’investisseur milliardaire Mark Cuban, sont déjà sous pression alors que l’IA transforme le travail routinier et la demande en matière de recrutement.