AppleのAIテストが示す、Macを増やしても常に結果が速くなるとは限らない理由

執筆者
eWEEK Staff
eWEEK Staff
Oct 29, 2026
4 minute read
Apple Mac Studio shown in product image accompanying Mac Studio AI benchmarks on distributed inference

Apple's Mac Studio benchmarks reveal how workload distribution affects AI inference speed across multiple machines. Image: Apple

eWeek のコンテンツおよび製品のおすすめは、編集上の独立性を保っています。パートナーへのリンクをクリックすると、当社が報酬を得る場合があります。 詳細を見る

Mac Studioは2台のほうが1台よりコンピューティングリソースが多い。それでもAppleのAIベンチマークでは、構成によっては2台目のマシンを追加するとトークン生成がわずかに遅くなった。

Appleが2026年10月15日に発表した調査では、分散AI推論の性能は、マシン間で処理をどう分担するかに左右されることが分かった。この結果は、ローカルAIインフラを拡張する企業に実践的な課題を突き付けている。追加のハードウェアを導入するとネットワーク要件やコストが増える一方、性能が比例して向上する保証はないからだ。

このテストは、モデルの処理能力を高めることとAIの応答を高速化することでは、ワークロードの分散に異なるアプローチが必要だという点も示している。

Macを2台にしても常に速くなるとは限らなかった理由

Appleの機械学習チームが発表した研究では、エンジニアがAppleのオープンソースMLXフレームワークを使い、M5 Ultra搭載のMac Studioで大規模言語モデルをテストした。マシン同士は、リモートダイレクトメモリアクセス(RDMA)に対応したThunderbolt 5接続で通信した。

270億パラメータのQwen 3.8モデルと8,192トークンのコンテキストを使った場合、Mac Studio 1台の生成速度は毎秒19.69トークンだった。パイプライン並列化で2台を使うと毎秒19.44トークンとなり、このテストでは約1.3%遅くなった。

パイプライン並列化では、モデルのレイヤーをマシン間で分割し、1台のシステムには大きすぎるモデルを複数のコンピューターにまたがって実行できるようにする。ただし、レイヤーを順番に処理しても、トークン生成が必ず高速化するとは限らない。

一方、テンソル並列化では、個々のレイヤー内の計算を分割する。この手法を使ったAppleのMac 2台構成は毎秒33.27トークンに達し、4台では毎秒50.89トークンを達成した。

このアプローチではマシン間で頻繁に通信する必要があるため、ネットワーク遅延が重要な性能要因になる。また、パイプライン並列化と比べて実装が複雑になる可能性もある。

Appleは、長いコンテキストの処理では異なる結果を記録した。65,536トークンのコンテキストでは、パイプライン並列化により、初期プロンプトの処理が1台の場合と比べて最大約1.8倍高速になった。ただし、この改善は生成前のプロンプト処理に関するものであり、その後のトークン生成速度を示すものではない。

今回の調査結果は、Appleの従来のローカルAIインフラ計画に、より実測に基づく性能データを加えるものだ。同計画では、より大規模なモデルに対応する方法として複数Macのクラスター化を提案していた。

eWeekの分析:Mac 4台でAI生成速度が158%向上

AppleのQwen 3.8ベンチマークでは、テンソル並列化を使ったMac 4台が、同じモデルを実行するMac 1台の2.58倍のトークン生成速度を達成した。生成速度は毎秒19.69トークンから50.89トークンへ上昇し、Appleのテスト条件では158%の向上となった。

テンソル並列化したMac 2台から4台へハードウェアを倍増すると、生成速度は毎秒33.27トークンから50.89トークンへ上昇し、約53%向上した。

これらの計算は、Appleが公開した、1つのモデル、8,192トークンのコンテキスト、生成トークン数128、バッチサイズ1という測定値に基づいている。同時に発生する企業からのリクエストや、継続的な本番ワークロードにおける性能を示すものではない。

インフラ設計者にとって、今回の結果は調達上のトレードオフを浮き彫りにする。パイプライン並列化はより大規模なモデルに対応できる一方、テンソル並列化は生成速度を向上させられるものの、マシン間の通信がより多く必要になる。

ハードウェア要件は運用コストにも影響する。MicrosoftのローカルコーディングAIの要件は、呼び出しごとの推論料金を避けることで、インフラ費用をなくすのではなく、高メモリーのワークステーションへ支出が移る可能性を示している。

ネットワークも別の考慮事項となる。提案されているEquinix Inference Exchangeは、AIコンピューティングリソースを接続する方法として異なるアプローチを取り、インフラ設計が導入の選択肢をどう形作るかを示している。

Appleの結果は、生成速度が測定可能な形で向上することを示したが、本番環境での信頼性や、専用GPUインフラに対するコスト面の優位性を証明したわけではない。同時実行ワークロードでの独立したテストと総保有コストの比較を行えば、企業は何台のマシンを導入すべきかを判断するための、より確かな根拠を得られるだろう。

Advertisement

AIのヒントやコツ、プロンプト技術をもっと学びたい方に、AIとの話し方を無料でお教えします!

より良いプロンプトを書いてAIからより役立つ結果を得る簡単な方法を学んだり、他のAI講座を7日間無料で受講したりできます。eWeek読者は7日間無料で利用できます。すべてのレッスンはこちら →

eWeek Logo

eWeek has the latest technology news and analysis, buying guides, and product reviews for IT professionals and technology buyers. The site's focus is on innovative solutions and covering in-depth technical content. eWeek stays on the cutting edge of technology news and IT trends through interviews and expert analysis. Gain insight from top innovators and thought leaders in the fields of IT, business, enterprise software, startups, and more.

TechnologyAdvice が所有・運営しています。 © 2026 TechnologyAdvice. 無断転載を禁じます

広告主に関する開示:このサイトに掲載されている製品の一部は、TechnologyAdvice が報酬を受け取っている企業のものです。この報酬は、製品がこのサイトのどこにどのように表示されるか(表示される順序など)に影響する場合があります。TechnologyAdvice は、市場で入手可能なすべての企業やすべての種類の製品を掲載しているわけではありません。