Pendant la trêve des fêtes, l’ancien roi du mobile, BlackBerry, a publié un message rappelant aux utilisateurs qu’à compter du 4 janvier 2022, les appareils BlackBerry Classic ne fonctionneraient plus, y compris pour passer des appels au 911.
La mise hors service de ces appareils constitue une nouvelle étape dans le long et lent déclin d’une entreprise qui a régné sur l’univers mobile. Mais, comme le dit la chanson Viva la Vida de Coldplay, leur château reposait sur des « piliers de sel et des piliers de sable », ou, dans le cas présent, sur une mentalité héritée du passé.
En toute transparence, je suis Canadien et j’étais fier que la plus grande entreprise technologique au monde arbore le drapeau rouge et blanc. J’ai eu mon premier BlackBerry en 1997, alors que je travaillais dans l’informatique d’entreprise, et j’ai soutenu la société corps et âme, comme beaucoup d’autres professionnels de l’informatique, gens d’affaires et même consommateurs. Tout le monde adorait son BlackBerry — puis l’entreprise a rapidement perdu la faveur du public au profit d’Apple et d’Android.
BlackBerry a raté le virage du Web mobile
Que s’est-il passé ? C’est l’éternelle histoire d’un fournisseur qui ne voit pas venir un changement majeur, ou qui refuse au moins de le reconnaître.
L’essor de BlackBerry a été porté par l’e-mail mobile et, grâce à ses appareils équipés d’un clavier, la société faisait cela mieux que quiconque. Du début au milieu des années 2000, l’application mobile principale est passée de l’e-mail mobile au Web mobile, puis aux réseaux sociaux. Une interface tactile était nettement plus efficace qu’un clavier, car il fallait davantage d’écran et moins de mots.
Certes, BlackBerry a fini par commercialiser des écrans tactiles, comme le téléphone Storm et la tablette PlayBook, mais ces appareils étaient désastreux, au point d’être inutilisables.
Malgré les tendances du marché, BlackBerry n’a jamais pris ce virage au sérieux avant qu’il ne soit trop tard. Je me souviens d’avoir assisté à un sommet d’analystes de BlackBerry où les responsables produits affirmaient avec défi que l’idée selon laquelle les utilisateurs professionnels préféreraient toujours un clavier et que l’écran tactile n’était qu’une tendance grand public était exacte. Évidemment, cela s’est révélé faux : les professionnels font bien plus que gérer leurs e-mails, ce qui explique qu’Apple et Android comptent désormais de grandes entreprises parmi leurs clients.
À lire aussi : Qu’est-ce que la transformation numérique ?
Oui, vous pouvez être licencié pour avoir acheté IBM
C’est une bonne leçon pour les professionnels de l’informatique : ne jamais se montrer trop complaisant envers un fournisseur particulier, quelle que soit l’importance de sa part de marché. Dans l’informatique d’entreprise, une phrase revient souvent, à peu près en ces termes : « On ne se fait jamais licencier pour avoir acheté X », X désignant le leader du marché dans un domaine donné ; souvent, il s’agissait d’IBM.
Si cela peut être vrai sur des marchés établis, ce ne l’est certainement pas pour les technologies émergentes. J’en ai fait l’expérience au début de ma carrière, lorsque l’équipe chargée des grands systèmes IBM a insisté pour que l’entreprise où je travaillais achète des ordinateurs IBM à microcanal équipés d’OS/2 plutôt que des machines Intel sous Microsoft Windows. Si nous avions choisi IBM, je pense que nous aurions très certainement été licenciés, car OS/2 a disparu de la carte plus rapidement encore que les appareils mobiles à clavier.
Les fournisseurs historiques mènent rarement les transitions de marché
L’histoire regorge de fournisseurs technologiques qui étaient trop gros pour faire faillite, et qui ont pourtant connu exactement ce sort — rapidement, de surcroît.
Par exemple, Dell, Compaq et d’autres fabricants de serveurs ont raté le virage de la virtualisation, tout comme Nortel et Siemens avec la VoIP. Cabletron et 3Com ont ignoré le marché des routeurs et ont vu leur activité dans les commutateurs supplantée par la jeune pousse Cisco. Microsoft et Google ont tardé à se lancer dans le cloud et ne sont jamais devenus une menace sérieuse pour AWS ; ils tentent encore de rattraper leur retard.
Autre exemple plus récent : Riverbed, autrefois presque omniprésent, s’est effondré avec le virage vers le SD-WAN. Il arrive qu’un fournisseur se réinvente, comme IBM l’a fait à plusieurs reprises. Plus récemment, Cisco a réussi à devenir une entreprise de logiciels et de cloud malgré son retard sur ces marchés. Mais ce sont de rares exceptions, qui nécessitent généralement une refonte complète de la direction de l’entreprise.
Les professionnels de l’informatique doivent toujours regarder au-delà de l’horizon
La leçon à retenir pour les professionnels de l’informatique est que, lors du choix d’un fournisseur, opter pour le leader du marché peut sembler être la solution la plus sûre, comme BlackBerry l’était à une époque. Mais lorsque les marchés évoluent, c’est rarement le fournisseur historique qui conduit le secteur vers l’étape suivante.
Il est important d’évaluer en permanence les nouveaux fournisseurs qui cherchent à bousculer le secteur. Même s’il n’est pas certain que chaque start-up ou acteur disruptif devienne la « prochaine grande nouveauté », ce qui est certain, c’est que si une transition de marché est bénéfique pour le client, elle se produira avec — ou plus probablement sans — le fournisseur historique.
La fin du BlackBerry Classic était attendue depuis longtemps, et l’entreprise tente de renaître de ses cendres en tant que fournisseur de solutions de sécurité en s’appuyant sur Cylance, qui était un fournisseur précurseur de solutions de sécurité fondées sur l’intelligence artificielle. BlackBerry peut-il retrouver sa place parmi les grandes entreprises informatiques, ou suivra-t-il la voie de Novell, Madge, Palm et de tant d’autres ? Seul le temps le dira, mais l’histoire n’est certainement pas de son côté.