Ein von den Republikanern unterstützter Vorschlag, der die Vergabe von Bundesmitteln für Breitband an ein zehnjähriges Verbot von KI-Regulierungen auf Ebene der Bundesstaaten knüpfen würde, hat im Senat eine wichtige Verfahrenshürde genommen.
Laut The Guardian würde das von der Trump-Regierung vorgeschlagene 10-jährige Verbot für US-Bundesstaaten gelten, die „ein Gesetz oder eine Verordnung erlassen, die Modelle der künstlichen Intelligenz, Systeme der künstlichen Intelligenz oder automatisierte Entscheidungssysteme einschränkt, begrenzt oder anderweitig reguliert“.
Der Senatsparlamentarier entschied, dass die Bestimmung – die Berichten zufolge unter der Leitung des Vorsitzenden des Handelsausschusses im Senat, Ted Cruz, neu formuliert wurde – im Rahmen des Haushaltsabgleichsverfahrens aufgenommen werden darf und nicht gegen die Byrd Rule verstößt, die die Verabschiedung nicht haushaltsbezogener Punkte mit einfacher Mehrheit einschränkt.
Damit kann das vorgeschlagene Moratorium nun in das umfassende „One Big, Beautiful Bill.”
Moratorium für KI-Regulierung auf Ebene der Bundesstaaten bleibt in der Schwebe
Obwohl der Vorschlag die Verfahrensprüfung bestanden hat, bleibt seine Zukunft ungewiss. Die republikanische Senatorin Marsha Blackburn aus Tennessee erklärte kürzlich, ein Moratorium sei nicht notwendig, da es die Bundesstaaten daran hindern würde, ihre Bürger zu schützen.
Obwohl das Repräsentantenhaus eine Fassung des Gesetzentwurfs verabschiedet hat, die ein Moratorium für die KI-Regulierung enthält, Rep. Marjorie Taylor Greene erklärte, sie sei „entschieden gegen“ die Bestimmung, bezeichnete sie als Verletzung der Rechte der Bundesstaaten und sagte, sie müsse „im Senat … gestrichen werden“. Außerdem fügte sie hinzu: „Wir sollten die Macht des Bundes verringern und die Macht der Bundesstaaten bewahren.“
Microsoft ist an einer umfassenderen Lobbykampagne beteiligt, um den Senat davon zu überzeugen, das zehnjährige Moratorium für die Bemühungen der Bundesstaaten zu verabschieden, KI eigenständig gesetzlich zu regeln.
„Wir können es uns nicht leisten, in einer Zukunft aufzuwachen, in der 50 verschiedene Bundesstaaten 50 miteinander kollidierende Ansätze für die Sicherheit und den Schutz von KI verabschiedet haben. Deshalb unterstützen wir den Vorrang bundesweiter Regelungen für Frontier-Modelle sowie deren Schutz und Sicherheit – und schaffen zugleich Raum für die Bundesstaaten, in Bereichen tätig zu werden, in denen sie traditionell Zuständigkeit ausgeübt haben“, erklärte Fred Humphries, Corporate Vice President für U.S. Government Affairs bei Microsoft in Washington, D.C., in einer E-Mail von Microsoft.
Ein möglicher „Regulierungsvakuum“
Ein Bericht vom Juni 2025 der Americans for Responsible Innovation (ARI), einer gemeinnützigen Organisation, die sich für eine ethische KI-Regulierung einsetzt, warnte vor der weitreichenden Formulierung des vorgeschlagenen bundesweiten Moratoriums.
„Die weit gefasste Formulierung des Vorschlags könnte möglicherweise eine große Bandbreite von Gesetzen der Bundesstaaten im öffentlichen Interesse hinwegfegen, die KI und andere algorithmusbasierte Technologien regulieren, und dadurch in mehreren Bereichen der Technologiepolitik ein Regulierungsvakuum schaffen, ohne bundesweite Alternativen anzubieten, die die abgeschafften Schutzvorkehrungen auf Ebene der Bundesstaaten ersetzen“, schrieb ARI in dem Bericht.
Mehrere Bundesstaaten haben gesetzgeberische Schritte unternommen, um KI nach ihren eigenen Vorstellungen zu regulieren. In der Legislaturperiode 2024 hatten mindestens 45 Bundesstaaten, Puerto Rico, die Virgin Islands und Washington, D.C., Gesetzentwürfe zur KI eingebracht. Davon verabschiedeten 31 Bundesstaaten, Puerto Rico und die Virgin Islands Resolutionen oder erließen Gesetze.
Lesen Sie mehr darüber, warum Experten sagen, dass die KI-Gesetzgebung hinter dem Tempo des technologischen Fortschritts zurückbleibt, in unserer Analyse des Vetos von Gouverneur Newsom gegen Kaliforniens KI-Gesetz.
Korrektur: Wir haben das Zitat von Eric Horovitz entfernt, das ursprünglich in der Berichterstattung von The Guardian enthalten war, und das Zitat von Fred Humphries hinzugefügt. Wir entschuldigen uns für etwaige dadurch entstandene Verwirrung.