US-Senatoren haben sich darauf geeinigt, eine Änderung eines Gesetzes zu versuchen, die Bundesstaaten daran hindern würde, künstliche Intelligenz zu regulieren, und schlagen vor, das Moratorium von zehn auf fünf Jahre zu verkürzen.
Die Senatorin aus Tennessee, Marsha Blackburn, gab am Sonntag bekannt, dass sie eine Einigung über die vorgeschlagene Änderung von Präsident Donald Trumps „Big, Beautiful“ Bill mit dem texanischen Senator Ted Cruz erzielt habe. Bundesstaaten, die das fünfjährige Moratorium nicht einhalten, riskieren weiterhin, den Zugang zu einem Bundesfördertopf in Höhe von 500 Millionen US-Dollar zu verlieren, der für die Entwicklung von KI-Infrastruktur vorgesehen ist.
„Um sicherzustellen, dass wir die Fortschritte, die Bundesstaaten wie Tennessee gemacht haben, nicht zunichtemachen, indem wir sie daran hindern, diese Lücke zu schließen, freue ich mich, dass Vorsitzender Cruz zugestimmt hat, die KI-Bestimmung so zu ändern, dass Landesgesetze ausgenommen werden, die Kinder, Kreative und andere schutzbedürftige Menschen vor den unbeabsichtigten Folgen von KI schützen“, sagte Blackburn, die dem Handelsausschuss angehört, in einer Erklärung gegenüber Axios.
Unterschiedliche Ansichten zum Moratorium
Dies ist bemerkenswert, da Senatorin Blackburn das Moratorium entschieden ablehnte, weil sie befürchtete, es würde Bemühungen um wichtige Gesetze auf Ebene der Bundesstaaten zunichtemachen, etwa Tennessees ELVIS Act, der Musiker vor nicht autorisierten Audio-Deepfakes schützt, die ihre Stimme verwenden.
„Wir arbeiten daran, auf Bundesebene Gesetze voranzubringen, aber wir brauchen kein Moratorium, das unsere Bundesstaaten daran hindern würde, aktiv zu werden und die Bürger in ihrem jeweiligen Bundesstaat zu schützen“, sagte sie Anfang des Monats in einer Erklärung.
Cruz, der Vorsitzende des Senatsausschusses für Handel, Finanzen und Verkehr, hat stets betont, dass das Moratorium notwendig sei, um einen Flickenteppich aus Gesetzen der Bundesstaaten zu verhindern, der Innovationen behindern und China im KI-Wettlauf an den USA vorbeiziehen lassen könnte.
„Jeder Republikaner, der dafür stimmt, dieses Moratorium aus dem Gesetz zu streichen, stimmt erstens dafür, dem kommunistischen China ein gewaltiges Geschenk zu machen“, sagte er Daily Caller gestern.
Gegenwind gegen das Gesetz
Das ursprüngliche Gesetz stieß auf massive Ablehnung: Senatoren der Bundesstaaten, , Generalstaatsanwälten und anderen Organisationen schrieben offene Briefe, in denen sie erklärten, dass ein derart weitreichendes Moratorium den Bundesstaaten das Recht auf Regulierung nehmen und Technologiekonzerne gegenüber Gesetzgebern und der Öffentlichkeit unangreifbar machen würde. Ob eine Verkürzung der Laufzeit ihre Bedenken ausräumen würde, ist unklar.
Andererseits vertritt die Trump-Regierung die Ansicht, dass eine Überregulierung Innovationen bei US-Start-ups abwürgen und lukrative Technologieunternehmen davon abhalten werde, in den USA zu expandieren. In einer Februar-Rede, kritisierte US-Vizepräsident JD Vance Europas Umgang mit „übermäßiger Regulierung“. Er sagte, der internationale Ansatz sollte „die Entwicklung von KI-Technologie fördern, statt sie zu erdrosseln“.
Tatsächlich wird die Aufrechterhaltung der Kontrolle des Bundes über die KI-Politik es Trump ermöglichen, Regulierungen zu blockieren, die er als schädlich betrachtet – selbst wenn das bedeutet, den Widerstand einzelner Bundesstaaten zu übergehen.
Änderung erlaubt Bundesstaaten, KI-Gesetze zum Schutz von Kindern zu erlassen
Das ursprüngliche und das geänderte Moratorium gelten beide für „Modelle der künstlichen Intelligenz, Systeme der künstlichen Intelligenz oder automatisierte Entscheidungssysteme“ und decken damit ein breites Spektrum an Technologien ab – von Chatbots für allgemeine Zwecke bis hin zu spezialisierten Branchenwerkzeugen.
Die Änderung würde es den Bundesstaaten jedoch erlauben, eigene Gesetze zu erlassen, sofern diese allgemein anwendbar und nicht speziell auf KI ausgerichtet sind, etwa Gesetze zur Sicherheit von Kindern im Internet, zur Verhinderung von Material zu sexuellem Kindesmissbrauch, zur Verhinderung unfairer oder irreführender Geschäftspraktiken oder zum Schutz der Namen, Bilder und Abbildungen von Menschen.
Andere Gesetze wären zulässig, wenn sie den Einsatz von KI erleichtern, etwa indem sie rechtliche Hürden beseitigen oder die Lizenzvergabe vereinfachen. Sie dürfen KI-Systeme jedoch nicht „unangemessen oder unverhältnismäßig belasten“.
Für Bundesstaaten gilt das fünfjährige Moratorium, wenn sie einen Teil der neuen, im Rahmen des Broadband Equity, Access, and Deployment Program geschaffenen 500-Millionen-US-Dollar-Förderung für KI-Infrastruktur in Anspruch nehmen.
Wie geht es weiter?
In der vergangenen Woche entschied der Parlamentarier des Senats, dass die Bestimmung zum Moratorium für die KI-Regulierung mit der Byrd-Regel vereinbar ist. Das bedeutet, dass es sich um einen Haushaltsposten und nicht um eine politische Maßnahme handelt und die Bestimmung daher im Haushaltsgesetz verbleiben kann.
Der Senat wird voraussichtlich heute über mehrere Änderungsanträge abstimmen, damit das Gesetz an das Repräsentantenhaus zurückgeschickt und vor dem Stichtag am 4. Juli verabschiedet werden kann.
Unabhängig davon, was in Washington geschieht, hat Kalifornien eigene Pläne zur Regulierung von KI.