Un juge fédéral américain a approuvé l’accord de 1,5 milliard de dollars US conclu par Anthropic avec les auteurs et les éditeurs qui accusaient l’entreprise d’IA d’avoir utilisé des copies non autorisées de livres pour entraîner son chatbot Claude.
La juge fédérale américaine Araceli Martínez-Olguin, du tribunal fédéral du district nord de la Californie, a accordé lundi 20 juillet son approbation définitive, faisant de cet accord le plus important règlement connu dans une affaire américaine de droits d’auteur.
L’accord couvre environ 500 000 œuvres, avec environ 3 000 dollars US alloués par titre avant les frais juridiques et autres coûts. Les paiements seront répartis entre les auteurs, les éditeurs et les autres titulaires de droits d’auteur dont les demandes sont valides.
Anthropic a déclaré que plus de 91 % des auteurs et éditeurs éligibles couverts par l’accord avaient déposé une demande. « Nous avons conclu cet accord en 2025, après la décision historique du tribunal selon laquelle l’entraînement de l’IA sur des livres constitue un usage équitable au regard du droit d’auteur — ce qui reste le droit en vigueur aujourd’hui », a déclaré Aparna Sridhar, directrice juridique adjointe d’Anthropic, dans un communiqué, selon Reuters.
Pourquoi les sources de données d’Anthropic sont devenues la question centrale
Le procès a commencé en 2024, lorsque des auteurs ont accusé Anthropic d’avoir utilisé des copies piratées de leurs livres pour développer Claude, son chatbot propulsé par un grand modèle de langage. L’entreprise, soutenue par Amazon et Alphabet, a fait valoir que l’utilisation de contenus protégés par le droit d’auteur pour entraîner des modèles d’IA pouvait relever de l’usage équitable.
En juin 2025, le juge alors chargé de l’affaire, William Alsup, a statué que l’entraînement de l’IA lui-même pouvait relever de l’usage équitable. Il a toutefois estimé qu’Anthropic avait franchi une limite légale en stockant plus de 7 millions de livres piratés dans une bibliothèque centrale, même si ces livres n’avaient pas nécessairement été utilisés pour l’entraînement.
Cette décision exposait Anthropic à des dommages-intérêts potentiellement colossaux si l’affaire était portée devant un tribunal. En vertu du droit d’auteur, les dommages-intérêts auraient pu atteindre 150 000 dollars US par œuvre contrefaite délibérément. L’accord a évité ce procès.
Une victoire majeure, mais pas de réponse définitive sur les droits d’auteur liés à l’IA
L’approbation marque le premier accord majeur dans une vague de poursuites visant les entreprises d’IA concernant l’utilisation de contenus protégés par le droit d’auteur. Des affaires similaires impliquant notamment OpenAI, Meta et Google restent sans résolution.
L’avocat principal des auteurs, Justin Nelson, a qualifié l’accord d’« historique ».
« Il s’agit de la plus importante indemnisation connue au titre des droits d’auteur dans l’histoire. Nous avons hâte de procéder aux versements aux membres du groupe dans les meilleurs délais », a déclaré Nelson dans un communiqué.
Toutefois, l’accord ne crée pas de norme juridique nationale pour l’entraînement de l’IA. Anthropic ayant conclu un accord avant tout appel, la décision antérieure sur l’usage équitable reste une décision d’un tribunal de district et non un précédent contraignant.
Ce que cela signifie pour le secteur de l’IA
L’accord adresse aux entreprises d’IA un avertissement plus clair : la manière dont elles obtiennent les données d’entraînement compte autant que la manière dont elles les utilisent. L’affaire laisse entendre que les tribunaux pourraient être davantage disposés à autoriser les systèmes d’IA à apprendre à partir d’œuvres protégées par le droit d’auteur. Toutefois, les entreprises pourraient encore subir de graves conséquences si leurs méthodes de collecte de données reposent sur des sources non autorisées.
Pour les développeurs d’IA, le prochain défi consistera à élaborer des jeux de données d’entraînement suffisamment vastes pour rester compétitifs tout en évitant l’incertitude juridique. Pour les créateurs, l’accord prévoit une indemnisation, mais ne dissipe pas entièrement les inquiétudes concernant l’utilisation de leur travail dans les futurs systèmes d’IA.
Certains auteurs et éditeurs ont rejeté l’accord et ont choisi de continuer à engager des poursuites distinctes contre Anthropic. Ces affaires pourraient encore façonner les règles à long terme régissant l’IA et le droit d’auteur.
Actualité connexe : De grands éditeurs intentent une nouvelle action en justice contre Google pour violation des droits d’auteur liés à l’IA alors que les titulaires de droits d’auteur continuent de contester la manière dont les entreprises d’IA se procurent les données d’entraînement et les utilisent.