Le week-end dernier, certaines conversations Claude et certains Artifacts partagés sont apparus dans les résultats de recherche, transformant une fonctionnalité de collaboration en opération de nettoyage des données personnelles pour les utilisateurs et les équipes informatiques.
Il ne s’agissait pas d’une compromission de compte. Le problème concernait la fonctionnalité de partage de Claude, qui crée des liens publics vers des instantanés de conversations et des Artifacts que toute personne disposant de l’URL peut consulter.
Les liens partagés sont devenus indexables
Selon TechCrunch, des utilisateurs de Reddit ont trouvé des conversations Claude et des Artifacts partagés dans Google Search en utilisant des requêtes comme « site.ai/share ». Certains contenaient apparemment des dossiers médicaux, des documents confidentiels d’entreprise, ainsi que les noms et numéros de téléphone d’enfants.
Le propre guide de partage d’Anthropic indique que les conversations Claude sont privées par défaut, mais que les utilisateurs peuvent créer des liens partageables. Une fois la conversation partagée, toute personne disposant du lien peut consulter l’instantané, y compris les messages et les Artifacts ajoutés avant la création du lien.
Cette formulation peut donner un faux sentiment de confidentialité. Beaucoup d’utilisateurs considèrent que la mention « toute personne disposant du lien » est suffisamment rassurante pour un collègue, un client ou un ami. Mais si ce lien est ensuite publié sur un forum public, une page de réseau social ou tout autre site pouvant être exploré par les moteurs de recherche, il peut se comporter davantage comme une page web publique.
Les Artifacts rendent l’exposition plus grave, car ils peuvent contenir des tableaux de bord, des documents, des applications et des espaces de travail de projet, et pas seulement du texte de conversation. Axios a rapporté que certaines applications, certains outils et certains documents créés avec Claude et partagés via des liens publics étaient apparus dans Google Search.
La leçon immédiate est simple : les utilisateurs ne doivent pas considérer un lien de partage d’IA comme privé simplement parce qu’il a été créé pour un petit groupe.
Ce que les utilisateurs et les équipes doivent vérifier dès maintenant
Les utilisateurs de Claude doivent ouvrir les Paramètres, accéder à Confidentialité, puis examiner les sections Conversations partagées et Artifacts partagés. Tout contenu contenant des noms, des numéros de téléphone, des informations de santé, des données financières, des documents d’entreprise, des identifiants, du code ou des informations sur le personnel doit cesser d’être partagé, sauf s’il était réellement destiné à un accès public.
Les utilisateurs doivent également rechercher les publications publiques, les forums, les pages d’équipe et les comptes sociaux où ils ont pu coller des liens Claude. Cesser de partager un lien Claude peut empêcher les accès futurs à l’instantané, mais cela ne supprimera pas nécessairement les résultats mis en cache, les copies archivées, les captures d’écran ou les liens republiés ailleurs.
Pour les entreprises, le risque ne se limite pas à l’historique des conversations d’un seul employé. Les conversations d’IA partagées peuvent contenir des dossiers clients, des plans internes, du code source, des notes juridiques ou des données réglementées. Un lien public de partage d’IA peut rapidement devenir un problème de gestion des données, même lorsqu’aucun compte n’a été piraté.
Les équipes de sécurité doivent demander aux employés d’auditer dès maintenant leurs liens Claude partagés et d’éviter les liens publics de partage pour les travaux confidentiels. Pour collaborer, les employés doivent déplacer les résultats vers des systèmes dotés de contrôles d’accès appropriés, comme des documents internes, des wikis, des outils de gestion des tickets ou des espaces de projet approuvés.
Cet incident s’inscrit dans un problème plus vaste de contrôle de l’IA en entreprise. eWeek a récemment rapporté que les lacunes de gouvernance de l’IA laissent déjà les entreprises avec une visibilité limitée sur les systèmes et les activités liés à l’IA. À mesure que les employés utilisent davantage les outils d’IA dans leur travail quotidien, les fonctionnalités de partage public doivent faire l’objet d’une attention réglementaire équivalente à celle accordée au partage de fichiers, au transfert d’e-mails et aux autorisations de stockage cloud.
Les organisations qui utilisent des agents d’IA ou des outils de programmation doivent également revoir les contrôles d’accès et d’identité. Le lancement de Neo a montré que les logiciels autonomes soulèvent de nouvelles questions : à qui appartient un système d’IA, à quelles ressources il peut accéder et s’il est possible de révoquer cet accès.
La page d’aide d’Anthropic indique que les utilisateurs des offres Team et Enterprise peuvent partager des conversations uniquement avec des membres de la même organisation, et non publiquement. Les administrateurs doivent tout de même vérifier quels contrôles sont disponibles, s’il est possible de désactiver le partage public et la manière dont les Artifacts partagés sont consignés.
Pour l’instant, la règle la plus prudente est simple : considérez chaque lien de partage d’IA comme public, sauf si votre organisation peut prouver le contraire.
À lire aussi : les liens de partage ChatGPT ont été détournés via de véritables URL OpenAI, montrant comment des liens de plateformes d’IA réputés fiables peuvent créer des risques de sécurité même lorsque la plateforme elle-même n’a pas été compromise.