Les créateurs, de plus en plus préoccupés par la production par l’IA de copies dérivées de leurs œuvres, pourraient avoir trouvé un allié de poids : l’Office américain du droit d’auteur.
Les entreprises d’IA ont une soif insatiable de données, affirmant que plus leurs modèles peuvent assimiler d’informations, plus ils seront utiles. Cette situation a conduit des entreprises comme OpenAI à faire face à des poursuites intentées par des créateurs qui affirment que leurs modèles d’IA ont été entraînés sur leurs œuvres protégées par le droit d’auteur sans autorisation.
Alors que les créateurs soutiennent que l’utilisation non autorisée de leurs œuvres protégées par le droit d’auteur porte atteinte à leurs droits, les entreprises d’IA affirment ne pas avoir enfreint les lois sur le droit d’auteur, puisque la formation relève du fair use. Cette bataille acharnée a incité l’Office américain du droit d’auteur à entrer dans la mêlée avec la dernière version d’un rapport sur le droit d’auteur et l’intelligence artificielle consacré à la formation des IA génératives publié le 9 mai 2025.
« Les divers usages d’œuvres protégées par le droit d’auteur dans la formation des IA sont probablement transformatifs », indique le rapport. « Toutefois, la question de savoir dans quelle mesure ils relèvent du fair use dépendra des œuvres utilisées, de leur source, de la finalité poursuivie et des contrôles appliqués aux résultats — autant d’éléments susceptibles d’avoir une incidence sur le marché. »
Le rapport a remis en question l’idée selon laquelle toute utilisation de contenus protégés par le droit d’auteur pour la formation des IA constitue automatiquement un fair use. Ainsi, si la formation de modèles d’IA à des fins de recherche universitaire relèverait du fair use, leur entraînement sur des œuvres protégées par le droit d’auteur à des fins commerciales expressives n’en relèverait pas. Le raisonnement est que ces œuvres créatives dérivées concurrenceraient les créateurs originaux et dilueraient la valeur marchande des contenus d’origine.
Le rapport a également rejeté un autre argument avancé par les entreprises d’IA : la formation des IA ne serait pas différente de l’apprentissage humain. Il conclut que la réplication par l’IA d’œuvres créatives protégées par le droit d’auteur ne peut être assimilée aux processus cognitifs humains.
Impact du rapport de l’Office du droit d’auteur
Le rapport devrait avoir un impact considérable sur les décisions rendues dans les procès en matière de droit d’auteur opposant les créateurs de contenus aux entreprises d’IA, notamment Google, Meta, OpenAI et Microsoft.
Selon certains rapports, le lobbying de l’industrie de l’IA a contribué aux pressions politiques exercées sur l’Office du droit d’auteur après la publication du rapport. Le 10 mai 2025, la Register of Copyrights Shira Perlmutter a été limogée, quelques jours après la publication du rapport, ce qui a soulevé des questions de représailles politiques.
une déclaration publiée par le représentant démocrate de New York Joe Morelle a affirmé : « Le limogeage par Donald Trump de la Register of Copyrights, Shira Perlmutter, est une prise de pouvoir éhontée et sans précédent, dépourvue de tout fondement juridique. » Morelle a ajouté : « Il ne s’agit certainement pas d’une coïncidence s’il a agi moins d’un jour après qu’elle a refusé d’entériner sans discussion les efforts d’Elon Musk visant à exploiter des montagnes d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour entraîner des modèles d’IA. »