L’un des effets durables de la pandémie de Covid-19 en cours sera probablement l’accélération de la transition vers un modèle de travail véritablement hybride pour de nombreuses entreprises. Les entreprises devront garantir à leurs employés un accès équitable aux opportunités et aux ressources, qu’ils soient au bureau, en télétravail ou à l’autre bout du monde.
De plus en plus, les outils ouverts de collaboration et de productivité sont au cœur de ce changement de paradigme mondial et constituent la sève de nombreuses entreprises contraintes d’adopter des modèles de travail à distance par la pandémie.
Google Meet et Cisco Webex comptent parmi les plus grands noms de la visiocollaboration. Puisque ces entreprises se disputent la même part du marché, certains ont peut-être été surpris la semaine dernière lorsqu’elles ont toutes deux annoncé leur intention de rendre Cisco Webex et Google Meet plus interopérables. Examinons de plus près cette annonce, qui me semble pertinente à bien des égards.
À lire également : Transformation numérique : définition, exemples et stratégie
M. Gorbatchev, abattez ces silos
Alors que davantage d’entreprises opèrent dans le monde numérique que jamais auparavant, chacun dispose de ses logiciels et de son matériel de collaboration de prédilection. Les plateformes de visioconférence s’affrontent depuis avant le début de la pandémie pour devenir l’option privilégiée des entreprises qui s’engagent sur la voie de l’hybridation. La poussière commence à retomber et laisse apparaître un monde où coexistent plusieurs solutions de visioconférence populaires.
L’un des problèmes est que de nombreuses salles de conférence anciennes sont équipées de matériel de visioconférence qui ne fonctionne qu’avec une suite logicielle spécifique. Cette approche ciblée et quelque peu propriétaire impose des contraintes inutiles aux utilisateurs d’appels vidéo lorsqu’ils communiquent avec des clients finaux ou des fournisseurs qui ne disposent peut-être pas de ce service dans leurs salles. Les clients s’engagent auprès d’un service d’appel vidéo et, ce faisant, assument la contrainte concurrentielle de ce service.
Autrement dit, si j’utilise le service d’appel vidéo X et mon client le service d’appel vidéo Y, mais que X ne fonctionne pas avec Y, mon client et moi assumons la contrainte que devraient prendre en charge les services d’appel vidéo X et Y. Le principal facteur à prendre en compte est que les entreprises utilisent du matériel propriétaire pour exploiter les services X et Y ; opter pour un autre service rend donc le matériel inutilisable. Cette approche ne pourra pas fonctionner pour les futures solutions d’appel vidéo.
En effet, pendant la pandémie de Covid-19, nous avons tous été formés à utiliser le service préféré de nos clients ou fournisseurs. Cela s’expliquait par le fait qu’à la maison, nous étions tous équipés d’un PC et qu’il fallait peut-être 5 minutes pour ajouter un autre service vidéo que l’entreprise ne prend pas forcément entièrement en charge.
Des situations se présenteront où votre entreprise devra communiquer avec des entités qui ont standardisé leurs opérations sur une autre plateforme. En l’état, il faut du temps et de l’énergie pour déterminer comment communiquer au mieux à travers ces silos. L’équation est simple : réduire les frictions, gagner du temps et améliorer la productivité — n’est-ce pas précisément la raison d’être de ces outils ?
Les solutions d’appel vidéo interopérables deviennent plus attrayantes pour les entreprises. Cependant, il s’agit d’une voie à double sens : lorsque Webex décide d’être interopérable avec Google Meet, Google Meet doit également faire un pas vers lui. Dans le cas contraire, on aboutit à un face-à-face où l’un des deux camps devient interopérable au prix d’un avantage accordé à l’autre. À ce stade, l’interopérabilité ne devient pratique que pour le camp qui ne l’est pas, ce qui est finalement contre-intuitif.
Google + Cisco = meilleurs amis pour toujours ?
Google et Cisco espèrent ainsi inaugurer une nouvelle ère de coopération qui permettra aux deux entreprises de conserver leur clientèle actuelle et de réduire les difficultés liées à l’incompatibilité des plateformes. À partir du T4, le matériel de visioconférence des deux entreprises pourra se connecter à la plateforme logicielle de visioconférence de l’autre.
Google indique avoir supprimé certaines étapes afin de permettre aux clients de rejoindre Google Meet plus facilement et plus intuitivement, de manière native, avec du matériel Cisco Webex. Les appareils Webex afficheront une invite « One Button To Push » (OBTP) lorsqu’une réunion sera sur le point de commencer, avec le logo Google Meet. Il suffira — vous l’aurez deviné — d’appuyer une fois sur le bouton pour rejoindre la réunion Google Meet avec votre appareil Webex, sans avoir à saisir d’identifiant de réunion, de mot de passe ni à effectuer d’autres étapes de validation.
Grâce à la technologie WebRTC, les données multimédias et la signalisation de Google Meet peuvent transiter directement du Google Cloud vers tout appareil enregistré auprès de Webex, que ce soit directement ou via Webex Edge.
Inversement, Google indique que les utilisateurs de son matériel vidéo Google Meet pourront désormais accéder facilement aux réunions Webex. Pour rejoindre une réunion Webex planifiée, il leur suffira d’ajouter l’appareil Google, ou la salle de conférence, à l’invitation de la réunion Webex, puis d’attendre l’heure du rendez-vous. Lorsque la réunion sera sur le point de commencer, l’invitation apparaîtra dans l’agenda de l’appareil, accompagnée de la mention « via Webex by Cisco ».
Les clients devraient pouvoir profiter des réunions Webex avec la même expérience de connexion fluide, la même interface Google Meet et les mêmes commandes d’appel qu’à leur habitude. Cette interopérabilité sera intégrée à tous les appareils matériels Google Meet, ainsi qu’aux Google Meet Series One Desk 27 et Board 65.
Mon point de vue
La plupart des services d’appel vidéo — Zoom, Teams, Meet, Webex — intègrent des fonctionnalités d’interopérabilité, mais je n’en ai encore jamais vu une intégrée à du matériel propriétaire. Je pense que cette stratégie sera gagnante pour les uns, gagnante pour les autres et perdante pour certains. Elle sera bénéfique à la fois pour Google Meet et Cisco Webex, tout en constituant une perte pour des concurrents comme Zoom. Elle place essentiellement Webex et Meet à un autre niveau d’interopérabilité entre les parties.
D’après mon expérience des appels vidéo, ce sont la commodité et la fiabilité qui finissent par l’emporter. Lorsque les entreprises utilisent un matériel spécifique pour assurer des visioconférences toute la journée, cette interopérabilité fera toute la différence.
Je pense également que les entreprises auront le sentiment de rentabiliser leur matériel. Au lieu d’utiliser le service et le matériel qu’elles ont payés pour chaque appel vidéo, le service et le matériel sont utilisés tout le temps. Je dis « tout le temps » car j’imagine que d’autres solutions d’appel vidéo adopteront cette interopérabilité matérielle dans un avenir proche. La différence, c’est que Google et Webex sont les premiers à le faire pour leur matériel, ce qui constitue une fonctionnalité séduisante pour les entreprises qui acquièrent du nouveau matériel d’appel vidéo.
Le principal bémol de cette interopérabilité est que Webex de Cisco ne prendra pas en charge le chiffrement E2E. La connexion d’appareils Cisco à des appareils Google ne permettra pas de conserver le chiffrement E2E. Je pense que les utilisateurs de Cisco doivent garder à l’esprit qu’il s’agit d’un compromis, puisque le chiffrement E2E constitue un argument de vente majeur pour Webex.
Pour conclure
Les 18 derniers mois ont été une véritable bataille entre les plateformes de visioconférence, qui cherchaient toutes à devenir la plateforme de référence des entreprises américaines pendant cette période de bouleversement du monde du travail. Cela dit, je pense que Google et Cisco comprennent fondamentalement que l’avenir est ouvert et collaboratif. Personne ne détient actuellement — ni ne peut atteindre — un monopole total sur le matériel et les logiciels de collaboration. Reconnaître cette réalité permet aux clients communs de consacrer moins de temps au dépannage et davantage à la collaboration.
Google, de son côté, affirme vouloir réduire les frictions avec d’autres grandes plateformes de productivité (Zoom ou Teams viennent immédiatement à l’esprit), et je m’attends à voir d’autres suites de collaboration lui emboîter le pas (pardonnez le jeu de mots). Il est temps d’essayer de « jouer le jeu ».