La grande croisade d’Elon Musk contre OpenAI ne s’est pas terminée en fanfare.
Lundi, un jury fédéral réuni à Oakland, en Californie, a rejeté le procès intenté par Musk contre OpenAI, Sam Altman, Greg Brockman et Microsoft, estimant que le milliardaire avait attendu trop longtemps avant de formuler ses griefs. Le verdict unanime, rendu après moins de deux heures de délibérations, offre à OpenAI une importante victoire juridique tout en évitant de trancher pleinement la question de savoir si l’entreprise avait abandonné sa mission fondatrice.
Le jury a conclu que Musk avait tout simplement attendu trop longtemps avant de déposer ses plaintes, ce qui signifie qu’Altman, le cofondateur Greg Brockman et OpenAI ne sont pas responsables. La juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers a accepté et repris les conclusions du jury, précisant qu’elle était « prête à rejeter l’affaire séance tenante » compte tenu de l’importante quantité d’éléments étayant la chronologie, selon Reuters.
Les délais stricts imposaient une limite de trois ans pour les plaintes concernant une violation d’une fiducie à but caritatif, et de deux ans pour l’enrichissement illégal. Comme les discussions sur le passage d’OpenAI au statut d’entreprise à but lucratif avaient commencé dès 2017 et que sa branche commerciale avait été créée en 2019, le jury a estimé que la plainte déposée par Musk en 2024 était hors délai.
Pour les mêmes motifs liés au délai de prescription, le jury a rejeté les plaintes de Musk contre Microsoft pour complicité dans la violation alléguée de ses obligations.
Pourquoi Musk affirme qu’OpenAI a trahi sa mission
Le procès a révélé des années de correspondances privées, de SMS et de journaux intimes, mettant au jour une lutte de pouvoir acharnée autour de l’avenir de l’intelligence artificielle.
Musk, qui a contribué à cofonder OpenAI en 2015 et a versé 38 millions de dollars durant ses premières années, a accusé Altman et Brockman de l’avoir manipulé et d’avoir abandonné la mission altruiste de l’entreprise, qui devait bénéficier à l’humanité. Appelé à la barre, Musk a déploré le soutien financier qu’il avait apporté à ses débuts.
« J’ai été idiot », a déclaré Musk au tribunal au début du mois. « Je leur ai fourni gratuitement les fonds nécessaires pour créer une start-up. »
Musk a soutenu que le virage des accusés vers une structure commerciale, soutenue par des dizaines de milliards de dollars de Microsoft, revenait à « voler une organisation caritative ». Il a expliqué son retard à engager des poursuites en affirmant qu’il croyait aux assurances passées d’Altman, mais qu’il avait fini par perdre patience en 2023, lorsque Microsoft a échangé un investissement de 10 milliards de dollars contre des droits de propriété intellectuelle et des bénéfices futurs.
« Penser que quelqu’un pourrait voler votre voiture n’est pas la même chose que le voir la voler », a témoigné Musk. « J’aurais engagé des poursuites plus tôt si j’avais pensé qu’ils avaient volé l’organisation caritative plus tôt. »
L’équipe juridique d’OpenAI a affirmé que Musk avait soutenu la transition vers un modèle à but lucratif, avant de devenir hostile lorsqu’on lui avait refusé le contrôle personnel de l’entreprise. Altman a témoigné au sujet d’une conversation portant sur ce qu’il adviendrait de ce contrôle au fil du temps.
« Un moment particulièrement glaçant a été celui où mes cofondateurs m’ont demandé : “Que se passe-t-il quand vous mourrez si vous avez le contrôle ?” Il a dit quelque chose comme : “Il faudrait peut-être qu’il revienne à mes enfants.” »
L’équipe de défense d’OpenAI a soutenu que l’action en justice de Musk était moins motivée par la philanthropie que par la volonté de nuire à un concurrent, sa propre start-up spécialisée dans l’IA, xAI, qu’il a fondée en mars 2023.
« Il a attendu trop longtemps avant d’engager des poursuites », a déclaré l’avocat d’OpenAI Bill Savitt dans sa déclaration liminaire. « Il est désormais trop tard pour monter de toutes pièces quelque chose qui nuirait à un concurrent », a rapporté NBC News.
Musk compte faire appel
À la suite du verdict, les avocats d’OpenAI et de Microsoft ont célébré la décision dans la salle d’audience. Aucun des milliardaires de la tech concernés n’était présent pour entendre la décision.
Devant le tribunal, le porte-parole d’OpenAI, Sam Singer, a qualifié le verdict de « victoire considérable » et a déclaré, selon la BBC, que le procès « n’était rien d’autre qu’une tentative de M. Musk de ralentir un concurrent ». Savitt s’est également exprimé devant les journalistes, qualifiant le procès de « tentative hypocrite de saboter un concurrent ».
Microsoft a également fait part de sa satisfaction quant à l’issue de la procédure : « Les faits et la chronologie de cette affaire sont clairs depuis longtemps, et nous nous félicitons de la décision du jury de rejeter ces plaintes pour cause de tardiveté », a déclaré un porte-parole de Microsoft, selon NBC News.
La bataille juridique n’est toutefois pas terminée. L’équipe juridique de Musk a fait part de son intention de faire appel de la décision.
Steven Molo, l’avocat de Musk, a déclaré aux journalistes que le verdict constituait une décision étroite fondée sur des « questions juridiques techniques », plutôt que sur le fond de l’affaire. L’appel de Musk portera sur la « doctrine de la violation continue », selon laquelle une série de comportements fautifs persistants devrait prolonger le délai de prescription.
À lire également : Elon Musk’s xAI vient de lancer Grok Build, un nouvel agent de programmation qui plonge davantage l’entreprise dans la course aux outils de développement basés sur l’IA.