Google, Meta, Microsoft et d’autres membres de l’AI Infrastructure Coalition ont accepté de couvrir l’intégralité des coûts énergétiques générés par leurs centres de données plutôt que de les répercuter sur les autres clients des services publics.
Cet engagement fait partie de cinq principes communautaires annoncés le 30 septembre, alors que les entreprises de l’IA se livrent une course pour construire l’infrastructure énergivore nécessaire à des modèles et services plus puissants.
La Coalition pour l’infrastructure de l’IA indique que les entreprises participantes construiront, achemineront ou financeront les nouvelles capacités de production et de transmission nécessaires à leurs installations. Google, Meta et Microsoft comptent parmi les membres de la coalition.
Les entreprises de centres de données prennent cinq engagements
La protection des clients facturés est le premier principe. La coalition estime que les grands clients des centres de données devraient travailler avec les fournisseurs d’électricité sur des structures tarifaires qui leur font payer les coûts engendrés par leur propre demande en électricité.
La question a pris de l’ampleur à mesure que la demande électrique des centres de données d’IA exerce une pression sur des réseaux dont l’extension peut prendre des années.
Microsoft a déjà décrit l’électricité et les capacités immédiatement disponibles dans les centres de données comme des facteurs limitant la rapidité avec laquelle l’entreprise peut déployer davantage d’infrastructures d’IA. Son goulot d’étranglement énergétique de l’IA se manifeste alors même que la demande des clients pour des capacités Azure continue de croître.
Les quatre autres engagements de l’AIIC couvrent les domaines suivants :
- Investissement dans la communauté : Soutenir les priorités locales, comme les écoles, les routes, les hôpitaux et les services d’urgence.
- Impacts sur l’eau et l’environnement : Réduire au minimum la consommation d’eau, investir dans les infrastructures hydrauliques lorsque cela est pertinent et limiter les nuisances liées à la construction et au bruit.
- Emplois locaux : Donner la priorité au recrutement local et soutenir l’enseignement technique ainsi que la formation professionnelle.
- Soutien à la communauté : Dialoguer rapidement avec les habitants et les responsables locaux, et améliorer la transparence autour des projets proposés.
Ces engagements vont au-delà de l’électricité. Les centres de données supportent également des coûts liés à l’eau et au foncier qui peuvent varier considérablement selon le lieu, le système de refroidissement, la source d’électricité et la taille de l’installation.
Ce qu’a constaté eWeek : l’engagement doit encore être concrétisé sur le papier
Une procédure engagée par un fournisseur d’électricité du Minnesota le lendemain de l’annonce de l’AIIC donne un aperçu utile de ce que peut impliquer le fait de « payer l’intégralité des coûts » lorsqu’un centre de données atteint l’étape contractuelle.
Le bureau du procureur général du Minnesota conteste certains éléments d’un accord d’approvisionnement en électricité de 15 ans proposé entre Xcel Energy et Google pour le futur centre de données de Google à Pine Island.
Le bureau affirme que Xcel n’a pas encore démontré que Google couvrirait chaque coût imputable au projet, ni que les autres clients seraient protégés si Google réduisait sa demande en électricité ou quittait prématurément le réseau. Xcel estime pour sa part que l’accord apporterait plus de 1,1 milliard de dollars de bénéfices nets aux autres clients. Selon l’analyse du procureur général, le résultat pourrait au contraire se rapprocher de 1 milliard de dollars de coûts nets.
La Commission des services publics du Minnesota ne s’est prononcée sur aucune des deux estimations, et cette procédure est distincte des principes volontaires de l’AIIC.
La lecture conjointe de l’engagement de la coalition et de la procédure du Minnesota met en évidence trois questions pratiques pour les contrats concernant les gros consommateurs :
- Qui paie les nouvelles infrastructures ? Les contrats doivent prendre en compte les investissements dans la production, la transmission et les autres infrastructures nécessaires spécifiquement pour desservir le centre de données.
- Qui assume le risque si la demande évolue ? Les fournisseurs d’électricité peuvent malgré tout devoir supporter des coûts d’infrastructure si un client consomme moins d’électricité que prévu ou met fin prématurément à un accord.
- Les régulateurs peuvent-ils vérifier les chiffres ? Le procureur général du Minnesota estime que les nombreuses parties caviardées du dossier de Xcel compliquent l’évaluation de l’impact potentiel sur les autres clients facturés.
La loi du Minnesota exige déjà que les coûts imputables aux très gros clients leur soient affectés et prévoit des protections contre les coûts échoués.
Les membres de l’AIIC prennent désormais volontairement un engagement similaire. La procédure du Minnesota offre un premier aperçu des détails que les régulateurs pourraient examiner avant de déterminer si cette promesse se reflète dans un véritable accord avec un fournisseur d’électricité.
À lire aussi : l’Europe accroît ses propres capacités d’infrastructure de l’IA tandis que le fabricant français de supercalculateurs Bull double sa production pour répondre à une demande croissante.