Google, Meta, Microsoft und andere Mitglieder der AI Infrastructure Coalition haben sich bereit erklärt, die vollständigen Energiekosten zu übernehmen, die durch ihre Rechenzentren entstehen, statt diese Kosten auf andere Stromkunden abzuwälzen.
Die Zusage ist Teil von fünf Gemeinschaftsprinzipien, die am 30. Sept. bekannt gegeben wurden, während KI-Unternehmen um den Aufbau der energiehungrigen Infrastruktur für größere Modelle und Dienste wetteifern.
Die KI-Infrastrukturkoalition erklärt, dass die teilnehmenden Unternehmen die für ihre Anlagen benötigte neue Erzeugungs- und Übertragungskapazität selbst aufbauen, bereitstellen oder finanzieren werden. Google, Meta und Microsoft gehören zu den Mitgliedern der Koalition.
Rechenzentrumsunternehmen gehen fünf Verpflichtungen ein
Der Schutz der Stromkunden steht an erster Stelle. Die Koalition erklärt, dass große Rechenzentrumskunden gemeinsam mit den Versorgern Tarifstrukturen erarbeiten sollten, durch die sie für die Kosten aufkommen, die durch ihren eigenen Strombedarf entstehen.
Das ist zu einem größeren Problem geworden, da der Strombedarf von KI-Rechenzentren Druck auf Stromnetze ausübt, deren Ausbau Jahre dauern kann.
Microsoft hat Strom und sofort nutzbare Rechenzentrumskapazitäten bereits als Begrenzungen dafür beschrieben, wie schnell das Unternehmen weitere KI-Infrastruktur bereitstellen kann. Sein KI-Stromengpass besteht fort, während die Kundennachfrage nach Azure-Kapazitäten weiter wächst.
Die übrigen Verpflichtungen der AIIC decken vier Bereiche ab:
- Investitionen in die Gemeinschaft: Lokale Prioritäten wie Schulen, Straßen, Krankenhäuser und Rettungsdienste unterstützen.
- Wasser- und Umweltauswirkungen: Den Wasserverbrauch minimieren, gegebenenfalls in die Wasserinfrastruktur investieren und die Auswirkungen von Bauarbeiten und Lärm verringern.
- Lokale Arbeitsplätze: Die Einstellung von Mitarbeitern vor Ort priorisieren und technische Bildung sowie berufliche Weiterbildung unterstützen.
- Unterstützung der Gemeinschaft: Anwohner und lokale Führungskräfte frühzeitig einbeziehen und für mehr Transparenz bei geplanten Projekten sorgen.
Diese Verpflichtungen gehen über die Stromversorgung hinaus. Rechenzentren verursachen auch Wasser- und Grundstückskosten, die je nach Standort, Kühlsystem, Stromquelle und Größe der Anlage erheblich variieren können.
Was eWeek herausgefunden hat: Die Zusage muss sich in der Praxis noch bewähren
Ein Verfahren zu einem Versorgungsunternehmen in Minnesota, das einen Tag nach der Bekanntgabe der AIIC eingereicht wurde, zeigt anschaulich, was es bedeuten kann, die „vollständigen Kosten zu übernehmen“, sobald ein Rechenzentrum die Vertragsphase erreicht.
Das Büro des Generalstaatsanwalts von Minnesota stellt Teile eines geplanten 15-jährigen Stromvertrags zwischen Xcel Energy und Google für Googles geplantes Rechenzentrum in Pine Island infrage.
Das Büro erklärt, Xcel habe bislang nicht nachgewiesen, dass Google sämtliche dem Projekt zurechenbaren Kosten übernehmen würde oder dass andere Kunden geschützt wären, falls Google seinen Strombedarf senkt oder das System vorzeitig verlässt. Xcel geht dagegen davon aus, dass der Vertrag anderen Kunden einen Nettonutzen von mehr als 1,1 Milliarden US-Dollar bringen würde. Der Analyse des Generalstaatsanwalts zufolge könnte das Ergebnis stattdessen eher bei 1 Milliarde US-Dollar an Nettokosten liegen.
Die Minnesota Public Utilities Commission hat zu keiner der beiden Schätzungen entschieden; außerdem ist das Verfahren von den freiwilligen Grundsätzen der AIIC getrennt.
Liest man die Zusage der Koalition zusammen mit dem Verfahren in Minnesota, rücken bei Vereinbarungen über Großverbraucher drei praktische Fragen in den Mittelpunkt:
- Wer bezahlt die neue Infrastruktur?Verträge müssen die Kosten für Erzeugung, Übertragung und andere Investitionen berücksichtigen, die speziell für die Versorgung des Rechenzentrums erforderlich sind.
- Wer trägt das Risiko, wenn sich die Nachfrage ändert?Versorgern können weiterhin Infrastrukturkosten entstehen, wenn ein Kunde weniger Strom als erwartet verbraucht oder eine Vereinbarung vorzeitig beendet.
- Können Aufsichtsbehörden die Zahlen überprüfen?Der Generalstaatsanwalt von Minnesota argumentiert, dass umfangreiche Schwärzungen in der Eingabe von Xcel die Beurteilung der möglichen Auswirkungen auf andere Stromkunden erschweren.
Nach dem Recht von Minnesota müssen Kosten, die sehr großen Kunden zuzurechnen sind, bereits diesen Kunden zugewiesen werden; außerdem bestehen Schutzvorkehrungen gegen stranded costs.
Die Mitglieder der AIIC gehen nun freiwillig eine ähnliche Verpflichtung ein. Das Verfahren in Minnesota liefert ein frühes Beispiel für die Details, die Aufsichtsbehörden prüfen könnten, bevor sie entscheiden, ob dieses Versprechen in einer tatsächlichen Vereinbarung mit einem Versorgungsunternehmen umgesetzt ist.
Auch lesenswert: Europa baut seine eigene KI-Infrastrukturkapazität aus, während der französische Supercomputerhersteller Bull seine Produktion verdoppelt, um die wachsende Nachfrage zu bedienen.