Le dernier modèle de raisonnement de Google est désormais disponible pour les entreprises, mais ses capacités avancées pourraient s’accompagner de coûts d’exploitation plus élevés — même si ses tarifs par jeton correspondent à ceux de Gemini 4 Argon.
Le 10 novembre, Google a ouvert Gemini 4 Carbon aux développeurs et aux entreprises payants, étendant son déploiement du 28 octobre, qui concernait certains spécialistes de la cybersécurité. Les tarifs API de lancement expirent le 30 novembre, tandis que les tarifs standards des entrées et des sorties doubleront le 1er décembre.
Les équipes d’IA en entreprise doivent donc trancher : le raisonnement plus approfondi de Carbon justifie-t-il ces coûts de calcul supplémentaires, ou Gemini 4 Argon peut-il gérer les mêmes charges de travail de manière plus économique ?
Tarifs de Gemini 4 Carbon et accès pour les entreprises
Dans son annonce du 10 novembre, Google a positionné Carbon pour le codage complexe, la recherche scientifique, la cybersécurité et les flux de travail d’IA en plusieurs étapes. Le modèle est disponible via son API pour développeurs payante et ses produits destinés aux entreprises.
Les tarifs API publiés par Google montrent les changements suivants, avec une tarification par million de jetons :
| Type de jeton | Jusqu’au 30 novembre | À partir du 1er décembre |
|---|---|---|
| Entrées standard | $2 | $4 |
| Sorties standard | $10 | $20 |
| Entrées mises en cache | $0.10 | $0.20 |
Carbon prend en charge la mise en cache implicite, mais pas la mise en cache explicite. Une tarification distincte s’applique aux traitements par lots, Flex et Priority.
La hausse des tarifs met également la sécurité des API au premier plan. Comme les identifiants d’IA d’entreprise volés peuvent générer des frais non autorisés considérables, les entreprises qui testent Carbon doivent mettre en place une surveillance de l’utilisation et des restrictions d’accès, en plus de contrôles des coûts.
Le Carbon spécialisé de Google pour la cybersécurité reste limité dans le cadre de son Fairwind Program. Par ailleurs, Palo Alto Networks a signalé des lacunes importantes dans la détection des vulnérabilités parmi les modèles évalués, ce qui renforce la nécessité de tests de sécurité indépendants. Cette étude n’a pas évalué les performances de Carbon.
L’accès varie également selon les plateformes destinées aux entreprises. Les notes de version de Google Cloud confirment la disponibilité de Carbon dans les applications web et mobiles de Gemini Enterprise, Workflow Builder et les outils de développement d’IA.
Les administrateurs doivent activer Carbon pour les utilisateurs du web et des appareils mobiles. Les utilisateurs disposant d’une licence pour les outils de développement y accèdent avec les paramètres de modèle par défaut, tandis que les organisations utilisant des listes personnalisées de modèles autorisés doivent l’approuver séparément.
Par ailleurs, GitHub a ajouté Carbon à Copilot pour les offres payantes éligibles, notamment Business et Enterprise. Son déploiement progressif comprend des contrôles d’administration et une facturation distincte basée sur l’utilisation.
Ce qu’eWeek a constaté : des tarifs par jeton identiques peuvent produire des coûts d’IA différents
La hausse de prix de Carbon en décembre n’est pas exceptionnelle. Gemini 4 Argon affiche les mêmes tarifs API, y compris la hausse à venir décrite dans l’article publié par eWeek le 15 octobre.
Google recommande Argon pour la plupart des tâches d’ingénierie et de traitement des connaissances, et réserve Carbon aux raisonnements plus exigeants. Carbon peut consommer davantage de jetons de sortie facturables lors d’un traitement prolongé, ce qui peut rendre certaines tâches plus coûteuses malgré des tarifs identiques.
Un calcul réalisé par eWeek illustre cette différence :
| Charge de travail hypothétique | Jusqu’au 30 novembre | À partir du 1er décembre |
|---|---|---|
| 10 millions de jetons d’entrée + 1 million de jetons de sortie | $30 | $60 |
| 10 millions de jetons d’entrée + 2 millions de jetons de sortie | $40 | $80 |
Ces calculs utilisent les tarifs API standards, sans mise en cache. Ils ne correspondent pas à des résultats mesurés comparant Carbon et Argon et excluent les frais supplémentaires, les nouvelles tentatives et les autres différences entre les charges de travail.
Pour les entreprises, le coût d’une tâche terminée constitue une référence plus utile que le seul tarif des jetons. Un modèle qui consomme davantage de jetons peut tout de même justifier son coût s’il produit de meilleurs résultats avec moins de nouvelles tentatives ou d’intervention humaine, mais cet avantage doit être démontré.
Avant d’acheminer des charges de travail de production vers Carbon, les équipes chargées de la plateforme devraient tester des tâches représentatives aux tarifs de décembre, mesurer la consommation de jetons de raisonnement et vérifier les contrôles d’accès administrateur. La remise de lancement offre une occasion de test, mais ne constitue pas une preuve d’efficacité économique à long terme.
Vous voulez découvrir d’autres conseils, astuces et techniques de formulation de requêtes pour l’IA ? Laissez-nous vous apprendre à parler à l’IA gratuitement ! Suivez notre cours de six minutes à The Neuron Academy, notre plateforme d’apprentissage pratique conçue pour aider les professionnels à utiliser l’IA avec davantage d’assurance au travail.
Découvrez quelques méthodes simples pour rédiger de meilleures requêtes et obtenir des résultats plus utiles de l’IA, ou explorez gratuitement pendant sept jours notre autre cours consacré à l’IA. Les lecteurs d’eWeek bénéficient de sept jours d’accès gratuit. Découvrez toutes les leçons ici →