xAI voulait que la nouvelle loi du Minnesota sur la « nudification » par IA soit gelée pendant qu’elle la contestait devant les tribunaux. Un juge fédéral a refusé — et Grok avait déjà été modifié dans l’État avant que la décision ne soit rendue.
Le juge fédéral du district Donovan Frank a rejeté la demande d’injonction préliminaire de xAI le 4 septembre, laissant la loi en vigueur pendant que la contestation constitutionnelle de l’entreprise se poursuit.
La décision n’a pas tranché la question de savoir si la loi viole le Premier Amendement. Mais les modifications apportées par xAI à Grok après l’entrée en vigueur de la loi ont été prises en compte par le tribunal pour déterminer si une mesure d’urgence était justifiée.
Le tribunal ne trouve pas de raison immédiate de bloquer la loi
Le gouverneur Tim Walz a signé la loi en mai, mais Elon Musk a attendu la fin juillet pour demander une mesure d’urgence, peu avant son entrée en vigueur le 1er août. L’ordonnance a estimé que ce délai affaiblissait son argument selon lequel le tribunal devait agir immédiatement.
xAI a également averti que les sanctions pourraient atteindre 500 000 dollars US par infraction et a indiqué que les modifications apportées à Grok pourraient coûter de l’argent et des utilisateurs. Le tribunal a estimé que l’entreprise n’avait pas démontré que ces pertes allaient probablement se produire prochainement.
Les modifications du produit ont posé un autre problème pour sa demande. Les outils de génération d’images de Grok avaient été modifiés pour les utilisateurs de l’État au moment où le tribunal a examiné l’injonction.
Frank n’a pas tranché la question de savoir si la loi viole le Premier Amendement. Sa constitutionnalité reste en suspens.
xAI estime que le Minnesota est allé trop loin
La contestation de l’entreprise porte sur la manière dont la loi encadre les fournisseurs d’IA et sur son champ d’application.
Dans sa plainte du 27 juillet, xAI affirme que la loi peut restreindre des formes d’expression protégées et tenir les fournisseurs responsables d’images créées par les utilisateurs, même lorsque des mesures de protection sont en place. Les avocats de l’entreprise soutiennent également qu’elle peut s’appliquer à certaines images représentant des adultes consentants.
Le procureur général Keith Ellison a défendu le fait de faire peser la responsabilité sur les entreprises proposant des outils de nudification. Son cabinet a cité le cas de personnes dont le visage a été transformé en images sexuelles réalistes sans leur consentement. Sa réponse a également soulevé des préoccupations concernant les enfants.
Ce qu’a constaté eWeek : une loi d’État a déjà créé une version différente de Grok
Le litige n’est pas encore tranché, mais la loi du Minnesota a déjà modifié la manière dont xAI affirme que Grok fonctionne dans l’État.
| Domaine | Ce qui a changé dans le Minnesota |
| Outils de nudification | xAI affirme avoir désactivé la fonction de nudification pour les utilisateurs de l’État |
| Contrôles de localisation | Grok Imagine a reçu des restrictions spécifiques au Minnesota |
| Modération | xAI a signalé une hausse de plus de 10 % de la modération des requêtes de retouche d’images provenant d’utilisateurs du Minnesota |
| Politique de l’entreprise | Les règles d’utilisation acceptable déjà en vigueur chez xAI interdisent de déshabiller des personnes réelles ou de placer le visage de quelqu’un dans un contexte sexuel |
La comparaison met en lumière le problème plus large au cœur du procès. xAI interdit déjà, dans ses propres règles, certains des comportements ciblés par le Minnesota, mais la loi ajoute des mécanismes d’application publics et des sanctions financières.
Plus important encore, cette affaire montre comment la réglementation de l’IA au niveau des États peut fragmenter un même produit avant que les tribunaux n’aient tranché les questions juridiques sous-jacentes. Grok est peut-être techniquement un service national unique, mais les utilisateurs de différents États pourraient être de plus en plus confrontés à des fonctionnalités, des mesures de protection et des restrictions différentes, tandis que les législateurs cherchent à déterminer jusqu’où les entreprises d’IA peuvent être tenues responsables de ce que créent les utilisateurs.
D’autres générateurs d’images par IA pourraient être confrontés au même problème si davantage de juridictions adoptent leurs propres règles.
xAI a déposé un avis d’appel le même jour, demandant à la Cour d’appel des États-Unis pour le huitième circuit d’examiner la décision de Frank.
L’appel déterminera si xAI peut échapper temporairement aux restrictions du Minnesota pendant que se poursuit le vaste conflit constitutionnel. Mais une conséquence est déjà visible : la réglementation de l’IA au niveau des États commence à déterminer ce que les utilisateurs peuvent faire avec un même produit d’IA selon l’endroit où ils vivent.
Autre actualité : des pannes simultanées touchant ChatGPT, Claude, Grok et Gemini ont créé un problème de fiabilité inhabituel pour les équipes qui dépendent de l’IA.