Datadog vs. CloudWatch : comparaison des logiciels

Datadog et Amazon CloudWatch assurent tous deux une supervision des performances des applications avancée (APM). Tous deux proposent une supervision étendue et l’analyse des données. Pourtant, ils présentent autant de différences que de similitudes.

La gestion des performances des applications (APM) désigne la gestion des performances des logiciels afin de garantir le niveau de service attendu.

L’APM s’appuie sur divers indicateurs de performance, comme le débit, des E/S, ainsi que sur différents paramètres liés à l’expérience utilisateur. L’objectif est de repérer les problèmes de performance avant que les utilisateurs ne remarquent quoi que ce soit. Le service informatique peut alors résoudre le problème avant que les appels des utilisateurs n’inondent le centre d’assistance.

Les logiciels d’APM permettent au service informatique d’observer le comportement des applications, de comprendre les dépendances de l’infrastructure, de mettre ces éléments en corrélation avec l’expérience utilisateur et de les comparer aux indicateurs clés de performance (KPI).

Les principales fonctionnalités d’un outil d’APM comprennent : la découverte et la cartographie automatisées des applications et des composants associés ; l’observation du comportement transactionnel ; la supervision des applications mobiles et accessibles depuis un navigateur ; l’analyse des problèmes de performance ; l’intégration avec d’autres applications d’entreprise ; l’analyse des KPI et des heures de connexion et de déconnexion ; l’intégration de données provenant de sources tierces ; et la visibilité sur les utilisateurs finaux, les applications, les réseaux et le cloud.

Les acheteurs à la recherche d’une plateforme de supervision des performances des applications pourront trouver Datadog et CloudWatch sur leur liste de candidats. Globalement, il s’agit toutefois d’applications très différentes, susceptibles de séduire des acheteurs ayant des objectifs distincts. Voici un aperçu de Datadog et de CloudWatch, de leurs différences et de leurs cas d’utilisation idéaux.

Voir aussi : Tendances de la gestion des données en temps réel

Datadog vs. CloudWatch : comparaison des fonctionnalités

Datadog APM fournit un traçage distribué de bout en bout, des appareils en front-end aux bases de données, sans échantillonnage. En mettant en corrélation les traces distribuées des données front-end et back-end, il permet au service informatique de superviser les dépendances entre services, de réduire la latence et d’éliminer les erreurs.

Datadog propose l’APM, la gestion des journaux, ainsi que la supervision associée sous forme de déploiements SaaS. Il collecte, prépare et présente ainsi les données de télémétrie issues des journaux et de divers indicateurs, fournissant le contexte nécessaire pour réduire le temps de résolution des incidents.

Datadog se concentre sur la supervision et la sécurité du cloud. Il permet de voir à l’intérieur de n’importe quelle pile ou application, quelle que soit son échelle et où qu’elle se trouve. La supervision de l’infrastructure, l’APM, la gestion des journaux, la supervision des appareils, la supervision des charges de travail dans le cloud et la supervision des bases de données font partie de ses fonctionnalités. Datadog ne se présente toutefois pas comme une plateforme complète de gestion des informations et des événements de sécurité (SIEM), de gestion des services informatiques (ITSM) ou de gestion des opérations informatiques (ITOM).

Amazon CloudWatch supervise en temps réel les ressources et les applications d’Amazon Web Services (AWS). Il peut être utilisé pour collecter et suivre les indicateurs, la page d’accueil de CloudWatch affichant automatiquement les indicateurs de chaque service AWS utilisé.

CloudWatch peut créer des tableaux de bord personnalisés pour afficher les indicateurs d’applications personnalisées et présenter des ensembles personnalisés. Des alertes peuvent être associées aux indicateurs, avec le déclenchement automatique de notifications ou même la modification automatique des ressources supervisées lorsqu’un seuil est dépassé. Par exemple, l’utilisation du CPU ainsi que les lectures et écritures sur disque des instances Amazon EC2 peuvent être suivies afin de déterminer s’il faut lancer d’autres instances pour gérer une charge accrue. L’outil repère également les instances sous-utilisées afin de réduire les coûts. Globalement, CloudWatch offre une visibilité à l’échelle du système sur l’utilisation des ressources, les performances des applications et l’état opérationnel.

Mais CloudWatch est limité à la plateforme AWS. Pour les grands utilisateurs d’AWS, c’est clairement un choix de premier plan. En dehors de ce cas d’utilisation, Datadog l’emporte toutefois grâce à l’étendue des domaines applicatifs qu’il supervise.

L’application Datadog. 

Datadog vs. CloudWatch : comparaison de la mise en œuvre et de la facilité d’utilisation

Datadog est considéré par les utilisateurs comme facile à installer et à mettre en service grâce au déploiement d’agents. Quelques scripts en ligne de commande sont nécessaires. Les utilisateurs peuvent être rapidement opérationnels. Il est également facile de personnaliser les tableaux de bord et les interfaces. L’interface principale couvre un large éventail de fonctions. Elle convient parfaitement aux utilisateurs expérimentés, mais peut être difficile à appréhender pour les nouveaux utilisateurs, qui risquent d’être submergés par le nombre d’options. Globalement, les tableaux de bord et l’interface de Datadog restent toutefois explicites.

CloudWatch, en revanche, est moins intuitif. Les professionnels AWS chevronnés n’y verront pas de difficulté, mais ce pourra être le cas pour les autres. Les applications ne peuvent par exemple pas être consultées directement depuis le tableau de bord. Il faut effectuer des recherches pour trouver ce que l’on cherche. En matière de facilité d’utilisation, Datadog l’emporte.

Voir aussi : Qu’est-ce que la visualisation des données ?

L’application CloudWatch. 

Datadog vs. CloudWatch : comparaison du support et de l’intégration

Datadog peut fonctionner avec de nombreuses sources et de nombreux formats de données, mais ce n’est pas une plateforme conçue pour gérer un éventail exhaustif de sources d’information. Les formats de données tels que .xml, .csv et .json ne sont par exemple pas pris en charge. Cela dit, Datadog s’intègre bien à d’autres outils de sécurité et de gestion informatique. Datadog prend en charge les API et extensions communautaires afin de s’intégrer à l’infrastructure informatique existante. Il est disponible pour Windows, Mac et Linux. Datadog s’intègre également volontiers à d’autres outils de sécurité et de gestion informatique, notamment AWS, Azure et d’autres plateformes.

CloudWatch prend en charge et peut intégrer tout ce qui se trouve au sein d’AWS. Il prend en charge toutes les sources, tous les formats et toutes les intégrations de données proposés par les nombreuses déclinaisons d’AWS. En outre, il prend en charge les données en temps réel, contrairement à Datadog. En revanche, il ne s’intègre pas aux données d’applications non AWS pour les inclure dans la supervision.

Dans cette catégorie, Datadog l’emporte, même s’il faut reconnaître que CloudWatch couvre les besoins des utilisateurs d’AWS.

Datadog vs. CloudWatch : comparaison de la sécurité

Il y a quelques années, il était possible de proposer des outils et des logiciels d’APM sans trop se préoccuper du grand nombre de problèmes de cybersécurité. Cette époque est toutefois révolue. La plupart des fournisseurs doivent désormais faire de la sécurité un aspect central du développement des applications, sous peine de graves conséquences.

De même, dans le domaine de l’APM, les fournisseurs doivent désormais garantir un environnement sûr aux utilisateurs. En tant qu’application SaaS, Datadog a dû renforcer ses efforts en matière de sécurité. Ces dernières années, l’entreprise a régulièrement ajouté des fonctionnalités de sécurité, notamment un outil d’analyse de la sécurité.

La sécurité du cloud dans CloudWatch est bonne. AWS est bien entendu responsable de la protection de l’infrastructure qui exécute les services AWS dans le cloud AWS. AWS fournit également des services que vous pouvez utiliser en toute sécurité. Les responsabilités d’Amazon et de ses clients sont clairement délimitées. CloudWatch se montre légèrement supérieur en matière de sécurité.

Voir aussi : Que nous réserve l’automatisation intelligente en 2022 ?

Datadog vs. CloudWatch : comparaison de la gestion

Datadog propose des fonctions de gestion et de supervision dans un périmètre restreint du marché global des entreprises. Il se distingue particulièrement dans l’APM et les services cloud, avec notamment de bonnes capacités d’analyse détaillée et de gestion générale.

En outre, Datadog se gère bien lui-même : il génère des alertes concernant les problèmes potentiels ou avérés en son sein et aide le service informatique à identifier les causes sous-jacentes. La mise à l’échelle automatique des applications peut toutefois s’avérer difficile.

La préparation et la création de rapports peuvent cependant être fastidieuses dans Datadog, qui offre des options de reporting limitées. Amazon CloudWatch dépasse largement Datadog en matière de rapports grâce au nombre d’indicateurs disponibles gratuitement et à la facilité de compilation des rapports. CloudWatch est toutefois incapable de regrouper les serveurs et de les visualiser de manière personnalisée, tandis que Datadog regroupe, visualise et personnalise les vues des serveurs. CloudWatch est également bien meilleur pour mettre automatiquement les applications à l’échelle et augmenter les capacités des bases de données.

Globalement, CloudWatch l’emporte, à ceci près qu’il est limité à l’univers AWS.

Datadog vs. CloudWatch : comparaison des prix 

Datadog coûte environ 15 $US par utilisateur et par mois, et 23 $US pour la version Enterprise. Datadog applique une politique tarifaire transparente, avec des prix publiés et généralement bas. Ses options mensuelles comprennent une tarification par hôte, par million d’événements et par Go de fichiers journaux analysés. Gartner a toutefois relevé que certains contrats importants nécessitaient des dépenses initiales élevées. Selon le cabinet d’analystes, cela peut entraîner un surdimensionnement ou un sous-dimensionnement.

Vous pouvez commencer à utiliser Amazon CloudWatch gratuitement. La plupart des services AWS (EC2, S3, Kinesis, etc.) envoient automatiquement et gratuitement leurs indicateurs à CloudWatch. De nombreuses applications devraient pouvoir fonctionner dans les limites de cette offre gratuite. Mais les utilisateurs qui en font un usage intensif ou dont l’infrastructure repose sur AWS doivent s’attendre à payer sensiblement plus.

La tarification de CloudWatch dépend du nombre d’indicateurs personnalisés, sans frais d’API pour l’envoi des indicateurs. Le nombre d’indicateurs envoyés par une instance EC2 dépend du type d’instance. En règle générale, la supervision détaillée d’EC2 est facturée 2,10 $US par instance et par mois (sur la base de 7 indicateurs par instance), et le prix descend jusqu’à 0,14 $US par instance dans le niveau tarifaire le moins cher.

Dans la catégorie des prix, CloudWatch l’emporte.

Voir aussi : Les principales entreprises de l’edge computing 

Datadog vs. CloudWatch : conclusion

Amazon CloudWatch et Datadog sont deux excellentes applications conçues pour résoudre de nombreux problèmes liés à la sécurité et à la supervision des performances. Il est difficile de se tromper avec l’une ou l’autre. Toutes deux sont performantes en matière d’APM. Elles proposent également de nombreuses fonctionnalités avancées pour leur prix, qui vont bien au-delà de l’APM. Enfin, toutes deux sont à la pointe de l’innovation et disposent de feuilles de route prometteuses.

Datadog adopte une approche de supervision de l’infrastructure axée sur l’analyse et les performances applicatives. Elle se concentre sur la mesure des performances des services cloud et excelle notamment dans la mesure des performances des bases de données et des serveurs, ainsi que dans celle des performances dans un environnement multicloud. Comme Datadog est destiné à superviser les infrastructures à grande échelle, il est principalement utilisé par les entreprises de taille moyenne et les grandes entreprises. Il est également privilégié par DevOps et les équipes informatiques pour répondre aux enjeux de performance du cloud et de l’infrastructure.

CloudWatch est limité à l’univers AWS. Les acteurs de cet écosystème l’adopteront donc naturellement. Mais pour tous les autres, Datadog l’emporte.

Voir aussi : Prévisions technologiques pour 2022 : cloud, données, cybersécurité, IA et plus encore