Anthropic will, dass Claude mehr tut, als nur Code zu schreiben. Das Unternehmen hat Code Review eingeführt, eine neue Funktion, die Programmierfehler erkennen soll, bevor Software live geht, und Claudes Rolle vom Generator zum Prüfer erweitert.
Anthropic zufolge bringt die Einführung eine praktischere Ebene der KI-Überwachung in den Programmierprozess, während Entwickler darum wetteifern, immer schneller mehr Software auszuliefern. Die Funktion wird über Claude Code als Forschungsvorschau ausgerollt.
Code Review teilt die Arbeit auf und vergleicht anschließend die Ergebnisse
Code Review verlässt sich nicht auf einen einzigen KI-Durchlauf.
Die Funktion schickt in dem Moment, in dem eine Codeänderung zur Prüfung geöffnet wird, ein Team von Agenten los, die jeweils gleichzeitig nach Fehlern suchen. Anschließend werden die Ergebnisse abgeglichen, um Fehlalarme herauszufiltern, bevor das System sie nach Schweregrad sortiert und die gravierendsten Risiken ganz oben platziert.
Das Ergebnis soll brauchbar und nicht überwältigend sein. Statt Entwicklern eine unübersichtliche Ansammlung von Warnungen vorzusetzen, gibt Code Review einen einzigen zusammenfassenden Kommentar mit hoher Aussagekraft zurück – ergänzt durch Inline-Hinweise, die an bestimmten Codestellen angebracht sind.
Die Prüfung variiert außerdem je nach Umfang der Aktualisierung. Komplexere Codeänderungen erhalten mehr Agenten und eine gründlichere Untersuchung, während kleinere Änderungen einen oberflächlicheren Durchlauf bekommen. Eine Prüfung dauert im Durchschnitt etwa 20 Minuten.
Die internen Zahlen summieren sich bereits
Anthropic zufolge wird die Funktion bereits bei fast jeder internen Code-Einreichung eingesetzt – ein Zeichen dafür, dass es sich keineswegs um einen kleinen internen Test handelt. Das Unternehmen gibt an, dass der Anteil der Codeänderungen mit substanziellen Prüfungskommentaren von 16 % auf 54 % gestiegen ist.
Am stärksten waren die Ergebnisse bei größeren Codeaktualisierungen. Anthropic weist darauf hin, dass diese Prüfungen wesentlich häufiger Probleme zutage förderten als Prüfungen kleinerer Änderungen. Genau hier könnte das Tool am wichtigsten sein, da große Änderungen für Menschen schwerer gründlich zu überprüfen sind und eher teure Fehler verbergen.
Zwei gefundene Fehler zeigen den tatsächlichen Nutzen
Anthropics deutlichstes Beispiel begann mit einer einzeiligen Änderung, die kaum riskant aussah. Es war die Art routinemäßiger Anpassung, die problemlos eine schnelle Genehmigung hätte erhalten können. Stattdessen stufte Code Review sie als kritisch ein, weil sie die Authentifizierung beschädigt hätte, bevor die Änderung zusammengeführt wurde.
Das zweite Beispiel stammt vom Nutzer TrueNAS aus dem frühen Zugangsprogramm und verweist auf eine andere Art von Risiko. Bei der Arbeit an der ZFS-Verschlüsselung entdeckte Code Review in der Nähe einen älteren Fehler: eine Typabweichung – zwei Codeteile verarbeiteten Daten also auf inkompatible Weise –, durch die der Cache für den Verschlüsselungsschlüssel bei jeder Synchronisierung gelöscht wurde.
Anthropics Aussage ist, dass sich einige der schwerwiegendsten Probleme leicht übersehen lassen und nicht immer genau in der Zeile auftreten, die ein Entwickler eigentlich ändern wollte.
Wer es bekommt und was es kostet
Code Review ist nicht die günstige Option. Die Funktion ist für eine gründlichere Untersuchung ausgelegt und wird tokenbasiert abgerechnet – typischerweise fallen je nach Umfang und Komplexität der Codeänderung 15 bis 25 US-Dollar an. Anthropic präsentiert sie als leistungsstärkeres Gegenstück zu seiner schlankeren Claude Code GitHub Action.
Für Teams, die Einführung und Ausgaben verwalten, gibt es außerdem praktische Funktionen. Administratoren können monatliche Limits für die Organisation festlegen, Prüfungen nur für ausgewählte Repositorys aktivieren und über ein Analyse-Dashboard verfolgen, wie viele Prüfungen durchgeführt wurden, wie oft Ergebnisse akzeptiert wurden und was die Prüfungen gekostet haben.
Der Zugang ist derzeit auf die Team- und Enterprise-Tarife beschränkt. Für die Einrichtung müssen Administratoren die Funktion in Claude Code, die GitHub App installieren und auswählen, welche Repositorys abgedeckt werden sollen.
OpenAI baut Codex in den Sicherheitsbereich aus und stellt eine Vorschau bereit, die Teams dabei helfen soll, Probleme schneller zu validieren und zu beheben.