Plus de 260 000 utilisateurs de Chrome ont installé ce qui semblait être des outils de productivité basés sur l’IA… avant d’accorder à leur insu à des serveurs distants un accès étendu à leur activité dans le navigateur.
Les chercheurs de LayerX ont identifié une campagne coordonnée de 30 fausses extensions d’assistants IA qui utilisaient des iframes intégrées et une logique contrôlée depuis le serveur pour extraire des données et maintenir un accès persistant.
« Nous avons découvert plus de 30 extensions malveillantes, cumulant 260 000 installations, qui utilisaient toutes la même technique d’injection sophistiquée pour se faire passer pour des outils d’IA populaires comme ChatGPT et Claude », a déclaré Natalie Zargarov, chercheuse en sécurité chez LayerX, dans un e-mail adressé à eSecurityPlanet.
Elle a ajouté : « La campagne exploite la nature conversationnelle des interactions avec l’IA, qui a habitué les utilisateurs à partager des informations détaillées. »
Zargarov a expliqué : « En injectant des iframes qui imitent des interfaces d’IA de confiance, les attaquants ont créé une attaque de type « homme du milieu » presque invisible, qui intercepte tout, des clés d’API aux données personnelles, avant même que ces informations n’atteignent le service légitime. »
Au cœur de la campagne d’extensions AiFrame
Bien que présentées comme des outils de productivité grand public reposant sur l’IA, ces extensions représentent un risque plus large pour les entreprises : celui de modules complémentaires de navigateur faisant office de courtiers d’accès contrôlés à distance.
Selon les chercheurs, la campagne comprenait 30 extensions Chrome partageant une logique JavaScript, des ensembles d’autorisations et une infrastructure backend identiques, hébergés sous le domaine tapnetic[.]pro.
Bien qu’elles aient été publiées sous des noms et des marques différents, elles reposaient sur la même architecture. Plusieurs étaient même étiquetées « À la une » dans le Chrome Web Store, ce qui renforçait la confiance des utilisateurs et accélérait leur adoption.
Au cœur de l’architecture AiFrame
Au centre de l’opération se trouve ce que les chercheurs décrivent comme une architecture « AiFrame ».
Plutôt que d’intégrer directement les fonctionnalités d’IA dans le code de l’extension examiné lors de l’installation, les extensions chargent une iframe en plein écran depuis des sous-domaines distants tels que claude[.]tapnetic[.]pro. Cette iframe recouvre la page web active et sert d’interface utilisateur principale de l’extension.
Comme l’interface et une grande partie de la logique sont hébergées à distance, les opérateurs peuvent modifier les fonctionnalités, introduire de nouvelles capacités ou changer le traitement des données sans soumettre de mises à jour à l’examen du Chrome Web Store.
En pratique, ce qui est inspecté au moment de l’installation n’est pas nécessairement ce qui s’exécute à l’exécution.
Extraction de données et ciblage de Gmail
Les extensions demandent également des autorisations étendues <all_urls>, leur permettant d’accéder au contenu de pratiquement tous les sites web visités par un utilisateur.
Lorsqu’il est déclenché par l’iframe distante, un script de contenu utilise la bibliothèque Readability de Mozilla pour extraire les données structurées de la page, notamment les titres, le texte des articles, les extraits et les métadonnées. Ces informations sont ensuite transmises au serveur distant.
Cette conception signifie que le contenu consulté au sein de portails d’entreprise authentifiés, de tableaux de bord internes, de plateformes SaaS ou d’environnements cloud pourrait potentiellement être analysé puis transféré en dehors de la frontière de sécurité prévue du navigateur.
Un sous-ensemble de 15 extensions ciblait spécifiquement Gmail. Ces versions comprenaient des scripts de contenu dédiés qui s’exécutaient à document_start sur mail.google.com, injectaient des éléments d’interface contrôlés par l’extension et utilisaient MutationObserver pour maintenir leur persistance au sein des pages Gmail dynamiques.
Les scripts accédaient directement au contenu visible des e-mails depuis le DOM — notamment aux fils de conversation et, dans certains cas, au texte des brouillons ou des messages en cours de rédaction — puis transmettaient ces données aux systèmes backend lorsque les fonctionnalités liées à l’IA étaient activées.
Infrastructure et tactiques de dissémination d’extensions
Le risque posé par cette campagne découle d’un détournement architectural : la combinaison d’API de navigateur privilégiées et d’interfaces contrôlées à distance, capables d’évoluer après l’installation. Ce modèle relie efficacement les données sensibles du navigateur à une infrastructure externe contrôlée par l’opérateur.
Toutes les extensions identifiées communiquaient avec des sous-domaines thématiques sous tapnetic[.]pro.
Le domaine racine hébergeait un contenu marketing générique, sans informations claires sur le produit ou son propriétaire, ce qui laisse penser qu’il servait principalement d’infrastructure de couverture. La segmentation en sous-domaines permettait à chaque extension de paraître distincte tout en conservant un système backend unifié, réduisant l’impact opérationnel au cas où un domaine donné serait bloqué.
Les chercheurs ont également observé des tactiques de dissémination d’extensions. Lorsqu’une extension a été supprimée du Chrome Web Store en février 2025, une copie identique est réapparue dans les deux semaines sous un nouvel identifiant, en conservant les mêmes autorisations et connexions backend. Cette stratégie de republication rapide permet de poursuivre la distribution malgré les mesures de répression, démontrant la persistance et l’adaptabilité de la campagne.
Réduire les risques liés aux extensions d’IA
Les extensions de navigateur disposent désormais de privilèges comparables à ceux des logiciels traditionnels pour terminaux, ce qui en fait une composante importante de la surface d’attaque des entreprises.
Comme de nombreuses extensions se mettent à jour automatiquement et peuvent charger du contenu distant lors de l’exécution, un seul module complémentaire malveillant peut introduire un risque persistant dans toute une organisation.
Réduire ce risque exige davantage qu’une suppression réactive : il faut mettre en place une gouvernance, une surveillance et des contrôles à plusieurs niveaux.
- Restreindre l’installation d’extensions de navigateur au moyen de règles d’entreprise, n’autoriser que les modules complémentaires vérifiés et bloquer le mode développeur ou le chargement latéral.
- Appliquer une gouvernance stricte des autorisations en signalant ou en refusant les extensions qui demandent <all_urls>, l’accès aux cookies, l’injection de scripts de contenu ou d’autres fonctionnalités à haut risque.
- Surveiller la télémétrie du navigateur et des terminaux afin de détecter les comportements inhabituels, notamment l’extraction du DOM, l’injection d’iframes, la manipulation de jetons et les connexions sortantes suspectes.
- Mettre en place un filtrage DNS, des contrôles du trafic sortant et des mesures de prévention contre la perte de données (DLP) pour détecter ou bloquer les transmissions de données non autorisées vers des domaines externes.
- Appliquer le principe du moindre privilège, l’authentification multifacteur, l’accès conditionnel et des règles de confiance envers les appareils afin de réduire l’impact d’un détournement de session ou d’un navigateur compromis.
- Réaliser régulièrement des audits de configuration des navigateurs et des opérations de threat hunting afin d’identifier les extensions non autorisées, les dérives d’autorisations et les schémas de dissémination d’extensions.
- Tester et mettre à jour régulièrement les plans de réponse aux incidents au moyen d’exercices sur table incluant des scénarios de compromission d’extensions de navigateur et d’exfiltration de données à distance.
Collectivement, ces mesures aident les organisations à réduire leur exposition et à renforcer leur résilience face aux menaces visant les navigateurs.
Note de la rédaction : cet article a d’abord été publié sur notre site partenaire, eSecurityPlanet.