Voici une phrase qu’on n’entend pas tous les jours : l’armée américaine menace de punir une entreprise d’IA parce qu’elle est trop éthique.
Axios rapporte que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth est « sur le point » de couper les ponts avec Anthropic et de la désigner comme un « risque pour la chaîne d’approvisionnement », une appellation normalement réservée aux adversaires étrangers comme les entreprises technologiques chinoises. La raison ? Anthropic ne veut pas accorder au Pentagone une autorisation générale d’utiliser Claude pour « tous les usages légaux.”
Les deux lignes rouges d’Anthropic : pas de surveillance de masse des Américains et pas d’armes qui tirent sans intervention humaine.
La réponse du Pentagone, selon un haut responsable : « Nous allons faire en sorte qu’ils paient le prix de nous avoir forcés à agir ainsi. »
Voici ce qui rend cette affaire complètement folle
- Claude est le seul modèle d’IA actuellement utilisé sur les systèmes classifiés de l’armée.
- Il a été utilisé lors du raid contre Maduro en janvier.
- Les responsables du Pentagone vantent ouvertement ses capacités.
- Le contrat en question vaut jusqu’à 200 millions de dollars, soit une fraction des 14 milliards de dollars de revenus annuels d’Anthropic.
- Mais la véritable menace vient de l’appellation « risque pour la chaîne d’approvisionnement », qui obligerait toutes les entreprises travaillant avec le Pentagone à certifier qu’elles n’utilisent pas Claude — ce qui pourrait par exemple exclure Claude de Microsoft Copilot.
- C’est loin d’être anodin, puisque 8 des 10 plus grandes entreprises américaines l’utilisent déjà.
Pendant ce temps, OpenAI, Google et xAI ont tous accepté de supprimer leurs garde-fous pour l’utilisation militaire sur des systèmes non classifiés. Anthropic est la seule à tenir bon.
La réaction sur Reddit a été immédiate et presque unanimement favorable à Anthropic :
- Commentaire le mieux noté sur r/ClaudeAI : « C’est un argument de vente. Faites-en une publicité. »
- Plusieurs utilisateurs ont déclaré avoir augmenté leur abonnement précisément pour soutenir l’entreprise.
- Un prestataire de défense a souligné que de nombreuses entreprises préféreraient renoncer à leurs contrats publics plutôt que de retirer Claude de leurs flux de travail. Les seuls coûts de mise en conformité n’en valent pas la peine.
L’ironie saute aux yeux
Si un autre modèle était aussi performant, le Pentagone n’aurait qu’à changer de modèle. Le fait qu’il menace de sévir au lieu de passer à autre chose constitue peut-être la meilleure recommandation jamais reçue par Claude.
Comme l’a résumé un utilisateur de Reddit : « Cet article est essentiellement un panneau publicitaire pour Anthropic. “Nous sommes si bons que le Pentagone ne peut pas nous remplacer, même quand il le veut.” »
Ailleurs, le vent tourne contre Anthropic : les développeurs donnent la priorité à Codex plutôt qu’à Opus après une série d’erreurs évitables commises par Anthropic :
- D’abord, avoir intenté un procès au lieu de courtiser (enfin, avoir menacé de poursuivre) le créateur d’OpenClaw au sujet de son ancien nom, Clawdbot, puis ne pas avoir réussi à le recruter.
- Les publicités du Super Bowl, classées par le grand public dans les 3 % les moins appréciées, mais qui ont entraîné une hausse de 11 % du nombre d’utilisateurs parmi ceux qui avaient compris la blague.
- La perte de confiance des développeurs après une série de décisions peu favorables aux développeurs concernant l’utilisation de Claude Code dans d’autres outils (et, plus généralement, le fait d’être le modèle d’IA « vendu au prix fort »).
Que dire ? J’imagine qu’Anthropic est l’entreprise d’IA qui affirme finalement qu’elle n’a pas besoin de vous. Nous verrons si cette stratégie lui réussira…
Note de la rédaction : ce contenu a été publié à l’origine dans la newsletter de notre publication sœur, The Neuron. Pour découvrir davantage de contenus de The Neuron, inscrivez-vous à sa newsletter ici.