OpenAI, der weltweit führende KI-Entwickler, sieht sich dem Vorwurf ausgesetzt, die eigene Wirtschaftsforschung zu zensieren, um die negativen Auswirkungen künstlicher Intelligenz herunterzuspielen – was zum Abgang von mindestens zwei Mitarbeitern geführt hat.
Der Rücktritt eines bekannten Mitglieds von OpenAIs Team für Wirtschaftsforschung hat interne Konflikte um Transparenz und Geschäftsinteressen ins Rampenlicht gerückt. Tom Cunningham, ein Wirtschaftsforscher, verließ OpenAI im September, nachdem er zunehmend frustriert über Einschränkungen bei der Veröffentlichung bestimmter Arbeiten war.
In einer internen Abschiedsnachricht schrieb Cunningham, das Team stehe laut von WIRED zitierten Quellen im Spannungsfeld zwischen ernsthafter Forschung und der Funktion als das, was er als „de facto-Interessenvertretung“ für OpenAI bezeichnete.
Quellen sagten gegenüber WIRED, dass in den vergangenen Monaten mindestens ein weiteres Mitglied desselben Teams gegangen sei – ein Hinweis auf tiefergehendes Unbehagen innerhalb der Gruppe.
Die Verteidigung des Unternehmens
Nach Cunninghams Abgang ging OpenAIs Chief Strategy Officer Jason Kwon in einer von WIRED eingesehenen internen Slack-Nachrichtauf die Bedenken ein. Kwon argumentierte, OpenAI sei nicht nur Beobachter, sondern auch ein führendes Unternehmen im KI-Bereich – und das bringe Verantwortung mit sich.
„Meine Sichtweise auf schwierige Themen ist nicht, dass wir nicht über sie sprechen sollten“, schrieb Kwon. „Vielmehr wird von uns erwartet, dass wir Verantwortung für die Ergebnisse übernehmen, weil wir nicht nur eine Forschungseinrichtung, sondern auch ein Akteur in der Welt sind (tatsächlich der führende Akteur), der den Gegenstand der Untersuchung – KI – in die Welt bringt.“
OpenAI hat öffentlich bestritten, Forschung zu unterdrücken. In einer Stellungnahme gegenüber WIRED sagte Unternehmenssprecher Rob Friedlander, das Unternehmen habe seine wirtschaftswissenschaftlichen Forschungsaktivitäten seit der Einstellung seines ersten Chefökonomen Aaron Chatterji im vergangenen Jahr nicht eingeschränkt, sondern ausgeweitet.
„Das Team für Wirtschaftsforschung führt strenge Analysen durch, die OpenAI, politischen Entscheidungsträgern und der Öffentlichkeit helfen zu verstehen, wie Menschen KI nutzen und wie sie die Gesamtwirtschaft verändert – einschließlich der Bereiche, in denen sich Vorteile abzeichnen, und der Bereiche, in denen mit der Weiterentwicklung der Technologie gesellschaftliche Auswirkungen oder Umbrüche entstehen könnten“, sagte Friedlander.
Kein Einzelfall
Dies ist nicht das erste Mal, dass ein ausscheidender OpenAI-Mitarbeiter auf Einschränkungen bei der Forschung hingedeutet hat. WIRED merkte an, dass der frühere Leiter der Politikforschung, Miles Brundage, bei seinem Weggang im Oktober 2024 gesagt habe, es sei für ihn „schwierig geworden, zu all den Themen zu veröffentlichen, die mir wichtig sind“.
Die Vorwürfe kommen zu einem Zeitpunkt, an dem OpenAI mächtiger und stärker unter Beobachtung steht als je zuvor. Das Unternehmen hat Partnerschaften im Wert von mehreren Milliarden US-Dollar geschlossen und ist ein wichtiger Akteur in der globalen Technologiepolitik.
Einige Experten und Insider, die anonym mit WIRED sprachen, vermuten, das Unternehmen sei vorsichtiger geworden, Arbeiten zu veröffentlichen, die wirtschaftliche Nachteile wie den Abbau von Arbeitsplätzen hervorheben. Stattdessen rücke es lieber positive Ergebnisse in den Mittelpunkt, etwa einen kürzlich veröffentlichten Bericht, dem zufolge seine KI den Nutzern täglich 40–60 Minuten spart.
Ein anderer Ton bei einem Konkurrenten
Die Situation bei OpenAI steht im Gegensatz zu der bei einem seiner wichtigsten Konkurrenten, Anthropic. Dessen CEO Dario Amodei hat wiederholt davor gewarnt, dass KI riesige Teile der Büroarbeit automatisieren könnte.
Diese Warnungen haben Kritik aus dem Weißen Haus hervorgerufen. David Sacks, Sonderberater für KI, warf Anthropic vor, eine „ausgeklügelte Strategie zur Vereinnahmung der Regulierung auf Grundlage von Angstmache“ zu verfolgen.
KI-Unternehmen verfügen inzwischen über ungewöhnlich viel Macht, die öffentliche Wahrnehmung und das Verständnis politischer Entscheidungsträger für die Risiken der von ihnen entwickelten Technologie zu prägen. Kritiker argumentieren, dass Regierungen möglicherweise kein vollständiges Bild haben, wenn negative Ergebnisse abgeschwächt oder verzögert veröffentlicht werden, während sie über eine Regulierung beraten.
Ebenfalls lesenswert: OpenAI hat gerade GPT-5.2 vorgestellt, wodurch deutlicher wird, wie das Unternehmen die nächste Phase seiner KI-Roadmap gestaltet.