Wie Chubby von X gerade geteilt hat, geht beim G7-Gipfel diese Woche einiges auf Manhattan-Project-Niveau schief, während die KI-Chefs sich mit Trump und anderen Staats- und Regierungschefs der Welt treffen.Manhattan-Project-Niveau peinlich geht es beim G7-Gipfel diese Woche zu, während die KI-Chefs sich mit Trump und anderen Staats- und Regierungschefs der Welt treffen.
Dem Anschein nach fühlt sich der derzeitige Main Character der KI-Branche, Anthropic-CEO Dario Amodei, gerade nicht unbedingt wie der Star des Abends:
Was ist hier los? Nun, KI-Unternehmen haben Washington in den vergangenen Jahren um Regeln gebeten.
Jetzt könnte Washington um Beteiligungen bitten.
Semafor berichtete, dass hochrangige Vertreter der Trump-Regierung vor dem jüngsten Streit um Exportkontrollen mit Anthropic über mögliche staatliche Beteiligungen an großen KI-Unternehmen diskutiert hatten. Eine Idee war, die „Trump Accounts“ mit KI-Beteiligungen auszustatten. Eine andere sah vor, die Beteiligungen in einen Staatsfonds zu überführen – im Grunde einen staatlichen Investmentfonds.
Was passiert ist
- Finanzminister Scott Bessent befürwortete Berichten zufolge, die „Trump Accounts“ über KI-Beteiligungen zu finanzieren.
- Handelsminister Howard Lutnick bevorzugte Berichten zufolge die Struktur eines Staatsfonds. Bernie Sanders hat gerade ein Gesetz vorgeschlagen, das genau das tun würde: den Amerikanern direkte Beteiligungen an den größten KI-Unternehmen des Landes zu geben.
- Es wurde noch keine Entscheidung getroffen.
- Die Gespräche fanden statt, bevor die USA Anthropic zwangen, den Zugang zu Fable 5 und Mythos 5.
- Beim G7-Gipfel drängten Anthropic's Dario Amodei und Google DeepMind's Demis Hassabis Berichten zufolge auf eine von den USA angeführte Koalition zu KI-Regeln, Chips, Modellzugang und Sicherheitsrisiken.
Warum das wichtig ist
Washington geht von der Regulierung von KI-Unternehmen dazu über, Verhandlungsmacht über sie zu erlangen.
Das ist ein großer Wandel. Exportkontrollen entscheiden darüber, wer die Modelle nutzen kann. Standardkoalitionen entscheiden darüber, wessen Regeln weltweit gelten. Staatliche Beteiligungen werfen eine noch ungewöhnlichere Frage auf: Wenn KI zu einem strategischen nationalen Gut wird, sollte die Öffentlichkeit dann finanziell an den Gewinnen beteiligt werden?
Teile davon werden der Branche nicht gefallen. Microsoft und Meta haben Berichten zufolge wenig Interesse an staatlichen Beteiligungen gezeigt, und Semafor merkte an, dass der Plan außerhalb von OpenAI, das im vergangenen Jahr eine entsprechende Variante vorgeschlagen hatte, weiterhin äußerst schwer zu verkaufen ist.
Unsere Einschätzung
Frontier-KI wird weniger wie Software und mehr wie strategische Infrastruktur behandelt. Die Regierung will Sicherheit, Einfluss und wirtschaftliche Vorteile. Die Labs wollen globale Märkte, Talente und die Freiheit, sich schnell zu bewegen.
Die Nutzer wollen eine einfachere Sache: dass die KI-Tools, auf die sie gestern ihre Arbeit aufgebaut haben, auch morgen noch funktionieren. Das jüngste Fable-Debakel hat diese Sorge sehr real gemacht.
Ehrlich gesagt sehen wir in den sozialen Medien – und spüren es auch tief in unseren Herzen – nur, dass wir Fable irgendwie vermissen (das Claude-Modell, das die Regierung gerade verboten hat). Es war insgeheim wirklich gut, also hoffen wir, dass die US-Regierung und die Frontier-KI-Jungs diesen ganzen Schlamassel um die nationale Souveränität über KI-Modelle der Spitzenklasse und die Frage, wer was nutzen darf, in den Griff bekommen.
- Das bestmögliche Szenario? Fable 5 wird wieder online gestellt, ohne neue Machtansprüche oder strenge Vorschriften, die seine Nutzung einschränken (aber vielleicht sollten wir künftige Modellveröffentlichungen begrenzen und das Tempo der Branche drosseln, das ein OpenAI-Teammitglied als neue Modelle der Mythos-Klasse „jeden Monat“ bezeichnet hat. Denn das wäre einfach nicht nachhaltig, Leute).
- Am wichtigsten ist, dass die Entwicklung von Open-Source-KI unangetastet bleibt, denn wie diese kleine Episode gezeigt hat, ist es wichtiger denn je, Zugang zu offener Forschung und Modellen zu haben, die man auf den eigenen Servern ausführen kann, damit die gesamte Branche (und meiner Meinung nach die gesamte Menschheit) mit jederzeit verfügbarer Intelligenz gedeihen kann.
- Das schlimmstmögliche Szenario? Niemand bekommt Fable, oder noch schlimmer: Die Regierung beansprucht das Eigentum daran und schränkt es so ein, dass nur sie darauf zugreifen können – und verabschiedet obendrein ein Gesetz, das die Entwicklung von Open-Source-Modellen verbietet.
Wenn das passiert, sitzen wir mit dem schlimmsten aller möglichen Ergebnisse da: Wir müssen uns entscheiden zwischen einer Preisgestaltung nach dem Motto „Wir können verlangen, was wir wollen, weil es keine Konkurrenz gibt“ für KI auf Abruf von den großen Labs oder günstigerer, weniger intelligenter KI von Anbietern aus der zweiten Reihe, weil wir keinen Zugriff auf die neuesten offenen Frontier-Modelle haben.
Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel erschien ursprünglich in unserer Schwesterpublikation, The Neuron.