Cloud Computing wird Ihnen Geld sparen.
Vor mehr als zehn Jahren war das ein vertrauter Refrain, als die Technologie-Hype-Maschine Cloud Computing als das Beste seit der Erfindung des geschnittenen Brots anpries. Heute verfügen wir über mehr als ein Jahrzehnt an Daten zu Cloud-Bereitstellungen, die den Kontext dieser Aussage häufig widerlegen oder neu definieren.
NetEnrich hat kürzlich eine Umfrage unter 100 IT-Entscheidungsträgern in Unternehmen mit 500 oder mehr Beschäftigten durchgeführt. In dieser Gruppe gaben 85 % an, Cloud-Computing-Infrastruktur entweder moderat oder umfangreich zu nutzen, während 80 % erklärten, mindestens ein Viertel aller Workloads zu öffentlichen Cloud-Anbietern.
Nun die schlechte Nachricht: Die Umfrage identifiziert Sicherheit als das wichtigste Cloud-Computing-Problem (68 %), gefolgt von IT-Ausgaben und Kostenüberschreitungen (59 %), der täglichen Wartung (36 %) sowie Ursachenanalysen und Nachbesprechungen (22 %). Rund 48 % gaben außerdem an, dass die Kosten für die Gewinnung von Cloud-Fachkräften in ihrer IT-Organisation ein anhaltendes Problem darstellen; auf jeden qualifizierten Bewerber kommen schätzungsweise 10 offene Stellen.
Alles in allem ist Cloud Computing nicht der einst angepriesene sichere Weg zu Kosteneinsparungen. Das gilt insbesondere für den erzielten Cloud-Wert in Form von geschäftlicher Agilität, einer verkürzten Markteinführungszeit und sofortiger Skalierbarkeit. In manchen Situationen erzielen Unternehmen für jeden in Cloud Computing investierten Dollar einen negativen Wert, statt der erwarteten Effizienzgewinne.
Unsere Daten aus einem Jahrzehnt der Cloud-Implementierung zeigen, dass Unternehmen operative Kosteneinsparungen häufig nicht mehr als Wertbegründung für Cloud Computing heranziehen können. Übrig bleiben weiche Wertvorteile wie Agilität und eine schnelle Bereitstellung. Sind diese weichen Einsparungen nicht vorhanden oder für ein bestimmtes Unternehmen nicht wertvoll, wird das Unternehmen einen negativen Wert von Cloud Computing feststellen. Das ist für Unternehmen und Anbieter von Cloud-Technologie gleichermaßen eine bedenkliche Situation.
Was lässt sich also gegen dieses Problem unternehmen?
Siehe auch: CloudOps: Wie die Migration in die Enterprise Cloud gelingen kann
Die Wahl, die keine ist: Die Cloud ist nicht optional
Wenn Cloud Computing einen negativen Wert liefert, könnte man meinen, die beste Lösung bestehe darin, künftige Cloud-Migrationen aufzuschieben und/oder Cloud-Anwendungen und -Daten innerhalb von Unternehmensrechenzentren zurück auf herkömmliche Systeme zu übertragen. Leider werden diese Ideen nicht funktionieren.
Die großen Anbieter von Unternehmenstechnologien verwenden 80 % ihres Forschungs- und Entwicklungsbudgets (F&E) darauf, Technologien für cloudbasierte Plattformen zu entwickeln oder Clouds selbst aufzubauen. Das bedeutet, dass F&E-Mittel weder für die Pflege bestehender Produkte noch für die Entwicklung völlig neuer Produkte für traditionellere Unternehmenssysteme ausgegeben werden.
Unternehmen erhalten bereits weniger Software-Updates und -Upgrades für Nicht-Cloud-Produkte sowie immer weniger Updates und Upgrades für Sicherheits- und Datenbanksysteme. Die größeren Anbieter von Unternehmenstechnologie wissen, dass ihre Zukunft in der Cloud liegt, und investieren ihre Innovationsbudgets daher in die Cloud. Dieses Geld wird naturgemäß den Budgets für traditionellere Unternehmenssoftware und -services entzogen.
Letztlich könnten diejenigen, die Probleme bei der Wertschöpfung rund um cloudbasierte Projekte vermeiden wollen, durch das Verbleiben im Status quo oder die Rückführung von Systemen aus der Cloud ins Rechenzentrum sogar noch weniger Wert erzielen. Man kann sich dem Sog von Cloud-Plattformen also nicht entziehen, wenn man vorankommen will, und man kann kein Geld sparen, wenn man rückwärtsgeht. An diesem Punkt sieht es so aus, als sei die Cloud das einzige Spiel, das in der Stadt bleibt.
Bei der Cloud ist Planung alles
Die meisten negativen Cloud-Werte entstehen, wenn ein Unternehmen cloudbasierte Ressourcen nicht richtig nutzt. Typischerweise bedeutet das, dass jemand für das Projekt nicht die besten Plattformen, Werkzeuge und Prozesse ausgewählt hat und diese Entscheidungen nicht optimiert werden oder werden können. Diese falschen Entscheidungen lassen sich fast immer auf einen Mangel an Planung in den Anfangsphasen eines Technologieprojekts zurückführen – unabhängig davon, ob es um die Cloud geht oder nicht.
Eine universelle Wahrheit: Wenn Sie das Problem nicht umfassend verstehen, werden Sie auch nur ein unvollständiges Verständnis der nötigen Lösung zur Behebung des Problems haben.
Die einigermaßen gute Nachricht? Ein nicht optimierter Cloud-Betrieb verursacht zunächst keinen unmittelbaren Schmerz. In den meisten Fällen funktioniert die Verlagerung von Systemen in die Cloud problemlos und scheint zunächst eine erfolgreiche Migration zu sein.
Doch obwohl es „funktioniert“, wird das Team bald feststellen, dass die migrierten oder neu entwickelten cloudbasierten Systeme nicht den im Business Case definierten und versprochenen Wert liefern. Dazu gehören auch Wertkennzahlen dafür, wie sich der geschäftliche Wert von Cloud Computing messen lässt. Viele Cloud-Projekte erhalten hier die Note 5.
Betrachten wir beispielsweise ein typisches Unternehmen, das seine Bestandsverwaltung und Bestandsdaten in den vergangenen fünf Jahren in die Cloud verlagert hat. Es gibt etwa fünf Varianten von Cloud-Technologien, die es hätte einsetzen können, sowie eine exponentielle Anzahl von Konfigurationen innerhalb dieser Varianten. Die meisten dieser Lösungen und Konfigurationen funktionieren, doch diese Unternehmen werden ihre maximalen harten und weichen Einsparungen nicht realisieren, weil die definierten Wertkennzahlen nicht zur ausgewählten Cloud-Lösung passen. Daher wird das Unternehmen einen gewissen negativen Cloud-Wert erfahren.
Nehmen wir im Fall unseres Bestandsverwaltungssystems an, das Unternehmen habe eine cloudbasierte Datenbank definiert, die keine komplexen Daten speichern kann und/oder nicht mit der für fortgeschrittene prädiktive Analysen erforderlichen Verschachtelung umgehen kann. Es stellt sich heraus, dass diese Funktionen notwendig sind, um Automatisierungen zur Bestandsoptimierung zu erstellen, etwa Just-in-time-Bestände (JIT) und Automatisierungen entlang einer Lieferkette.
Nehmen wir außerdem an, dass das Unternehmen ein cloudbasiertes System zur Entwicklung von Benutzeroberflächen einsetzt, das mobile Computing-Plattformen nicht unterstützt. Als wäre das noch nicht genug, wurden die Anwendungen und Datenspeichersysteme ohne Berücksichtigung von Betrieb, Sicherheit und Governance in der ursprünglichen Planung definiert. Das System muss sich daher mit den Ineffizienzen auseinandersetzen, die entstehen, wenn diese Parameter unmittelbar vor der Bereitstellung in das System aufgenommen werden.
Jetzt ist der Zeitpunkt, den Geschäftswert der Cloud zu verbessern
Das Problem mit der Schlussfolgerung, die Cloud sei ein sicherer Erfolg – diese Cloud-Bereitstellung ist eindeutig ein Erfolg oder ein Misserfolg –, besteht darin, dass sie Variablen des wirklichen Lebens wie Fachkräftemangel und einen nahezu chronischen Mangel an Planung, die für gute Technologieentscheidungen erforderlich ist, nicht berücksichtigt.
Das Ziel besteht darin, bessere Systeme mit durchdachterer Cloud-Technologie und besseren Konfigurationen zu entwickeln, um den gewünschten Wert zu erzielen. Dieses Ziel ist schwer zu erreichen, wenn man die erforderlichen Fachkräfte nicht findet, um den ersten Schritt korrekt abzuschließen, oder wenn man ohne diese Fachkräfte voranschreitet.
Manche würden argumentieren, Cloud Computing sei noch so neu, dass wir noch keine Best Practices für jede Cloud-Situation entwickelt hätten und diese Arten von Problemen einfach zu den Wachstumsschmerzen gehörten. Es ist inzwischen erwiesen, dass wir nicht zurückgehen können. Das bedeutet, dass wir einen Weg nach vorn finden müssen, um für jedes Cloud-Projekt einen geschäftlichen Wert zu schaffen. Kurz gesagt: Wir müssen aus unseren Fehlern lernen und unsere Cloud-Bereitstellung neu konfigurieren.
Wenn man darüber nachdenkt, lassen sich die Probleme mit dem negativen Wert eines Cloud-Projekts fast immer auf unzureichende Fachkenntnisse zu Beginn eines Projekts zurückführen. Wer diese Entscheidungen auf Grundlage fehlerhafter Informationen getroffen hat, stellte häufig fest, dass seine Entscheidungen zu negativen Werten führten, selbst wenn das System „funktionierte“. Wir müssen die Planungsprobleme eindeutig so schnell wie möglich beheben und klare Wege definieren, wie unsere IT-Mitarbeiter das erforderliche Wissen erwerben können, um die Qualifikationslücke zu schließen.
Die gute Nachricht: Nachdem wir diesen Weg nun beschritten haben, wissen wir genug, um einen Schritt zurückzutreten und unsere früheren Entscheidungen zu korrigieren. Mit einer nun fundierten Cloud-Strategie können wir zentrale Variablen ändern und auf eine profitable Cloud-Bereitstellung hinarbeiten.
Das Fazit: Für eine Neukonfiguration ist es nie zu spät
Eine optimierte und hochwertige Cloud-Lösung ist fast immer möglich, doch die meisten Unternehmen werden hinter diesem Ziel zurückbleiben. Wenn Ihre neuen cloudbasierten Anwendungen und Datensätze nicht den Wert bieten, den das Unternehmen als garantiertes Ergebnis des Wechsels in die Cloud angenommen hatte, ist es Zeit, zum Anfang zurückzukehren.
Prüfen Sie die ursprünglichen Planungsprozesse für aktuelle und künftige Cloud-Migrationen gründlich und suchen Sie nach Möglichkeiten, bestehende Migrationen zu optimieren. Es ist nie zu spät.