Aide-mémoire des tarifs de l’IA : comparez ChatGPT, Claude, Gemini et plus encore

Si vous avez essayé de comprendre combien coûte réellement un abonnement d’IA cette année, félicitations : vous venez de découvrir le nouveau sport sanglant d’Internet.

Il y a seize mois, « adopter l’IA » signifiait choisir entre ChatGPT Plus et, peut-être, Midjourney. Aujourd’hui, il faut choisir parmi des assistants conversationnels, des générateurs d’images et des outils vidéo qui reposent sur au moins trois philosophies tarifaires : forfaits mensuels fixes, systèmes de crédits opaques et facturation d’API au nombre de jetons, proposés par des entreprises dont les sièges vont de San Francisco à Paris et Hangzhou. 

Les prix ont également commencé à évoluer rapidement. Plusieurs plateformes ont entièrement remanié leur structure tarifaire au cours des seuls derniers mois, et au moins deux entreprises — OpenAI et Google — ont récemment scindé leur offre grand public haut de gamme en deux niveaux de prix distincts au lieu d’un seul.

Cela compte, car l’écart entre l’offre utilisable la moins chère et la plus coûteuse n’est plus négligeable. Un utilisateur occasionnel peut accomplir un vrai travail pour 0 à 20 $ par mois. Un utilisateur intensif qui veut profiter des modèles vidéo ou de raisonnement les plus récents peut facilement dépasser 200 $ par mois avec un seul outil, et atteindre plusieurs centaines de dollars s’il utilise trois ou quatre plateformes à la fois. 

Multipliez ce montant à l’échelle d’un foyer, d’une équipe marketing ou d’une petite agence, et le poste consacré aux outils d’IA commence à rivaliser avec ce que les entreprises dépensaient autrefois pour l’ensemble de leur environnement logiciel.

Comment j’ai conçu cet aide-mémoire

J’ai vérifié chaque tarif ci-dessous directement sur la page tarifaire de chaque entreprise, dans sa documentation du centre d’aide ou dans sa documentation destinée aux développeurs, plutôt que de les reprendre d’un comparatif ou d’un communiqué de presse. Lorsqu’une plateforme utilise une structure confuse ou qui évolue rapidement — et plusieurs sont dans ce cas — je l’ai indiqué explicitement. 

Les tarifs de l’IA en 2026 changent assez souvent pour qu’un chiffre exact aujourd’hui soit obsolète dans un mois. Considérez donc ce guide comme un instantané, pas comme une vérité gravée dans le marbre, et vérifiez la page indiquée avant de sortir votre carte bancaire.

J’ai regroupé les outils selon leur usage principal — texte, image ou vidéo, par exemple — et indiqué le siège de chaque entreprise, car la géographie s’avère plus importante qu’on ne pourrait le croire : les plateformes européennes et chinoises taillent presque systématiquement des croupières à leurs homologues américaines sur le plan des prix.

Comparatif rapide des tarifs de l’IA

Assistants de texte et de chat

Outils de génération d’images

Outils de génération vidéo

IA vocale

Assistants de texte et de chat

ChatGPT — OpenAI (États-Unis)

ChatGPT reste l’application d’IA par défaut pour la plupart des utilisateurs, et en 2026, cette position s’accompagne de la gamme d’offres la plus vaste du secteur. Les offres Free et Go affichent désormais des publicités pour les utilisateurs de certains marchés sous chaque réponse, un changement déployé par OpenAI au début de l’année, et l’offre Free est réellement limitée à quelques messages toutes les quelques heures. 

À 20 $ par mois, Plus reste l’offre choisie par la plupart des utilisateurs individuels — elle ajoute le modèle de raisonnement de l’entreprise, une génération d’images étendue, un accès limité à la recherche approfondie et l’agent de programmation Codex.

OpenAI propose deux tarifs Pro distincts — 100 $ et 200 $ par mois — qui répartissent les limites d’utilisation selon des multiplicateurs de 5 et 20, respectivement, l’offre la moins chère étant positionnée face à Claude Max d’Anthropic. La tarification Business est fixe par siège, tandis que l’offre Enterprise est sur mesure. Étant donné la fréquence à laquelle cette structure tarifaire a évolué cette année, considérez les montants exacts en dollars comme indicatifs et vérifiez-les au moment du paiement.

Aperçu des tarifs: Free (0 $, financé par la publicité) ; Go (8 $/mois, financé par la publicité) ; Plus (20 $/mois) ; Pro (environ 100 à 200 $/mois selon le niveau d’utilisation) ; Business (20 $/utilisateur/mois ou 25 $ par utilisateur et par mois avec facturation mensuelle) ; Enterprise (sur mesure).

Pour la tarification de l’API : La gamme GPT-5.5, lancée en avril, a vu ses tarifs d’entrée doubler, passant de 2,50 à 5,00 $ par million de jetons. 

La gamme complète des modèles phares en juin 2026 : 

• GPT-5.5 coûte 5,00 $ en entrée et 30,00 $ en sortie par million de jetons (contexte court standard), avec une entrée mise en cache à 0,50 $. 
• GPT-5.4 s’établit à 2,50 $ en entrée et 15,00 $ en sortie, tandis que la version mini descend à 0,75 $ en entrée et 4,50 $ en sortie. 
• Au sommet de la gamme, GPT-5.5-Pro coûte 30,00 $ en entrée et 180,00 $ en sortie par million de jetons. 

Les points de terminaison de traitement régional (résidence des données) appliquent une majoration de 10 % aux modèles lancés le 5 mars 2026 ou après cette date. Les modèles OpenAI utilisés via Amazon Bedrock sont facturés par AWS et peuvent différer des tarifs directs.

Claude — Anthropic (États-Unis)

Claude est resté le plus rigoureux des trois grands acteurs en matière de tarification, maintenant son offre Pro à 20 $ par mois depuis son lancement, sans offre financée par la publicité ni hausse surprise au renouvellement. 

Le changement concerne tout ce qui se situe au-dessus de Pro. Anthropic divise désormais son offre destinée aux utilisateurs intensifs en Max 5x et Max 20x, proposées à 100 $ et 200 $ par mois, qui multiplient simplement le volume d’utilisation disponible par session au lieu de débloquer de nouveaux modèles — une structure bien plus claire que les offres qui se chevauchent chez ses concurrents. 

Les offres Claude Pro et Max incluent toutes deux l’accès à Claude Code, l’agent de programmation de l’entreprise fonctionnant dans le terminal, sans coût supplémentaire, ce qui rend Claude particulièrement populaire auprès des développeurs qui auraient sinon besoin d’un abonnement de programmation distinct.

Pour les équipes, Anthropic propose des sièges Standard à environ 25 $ par mois et des sièges Premium à environ 125 $ par mois avec facturation mensuelle, avec une remise en cas de facturation annuelle. L’offre Enterprise est négociée directement et fournit des contrôles de résidence des données et de sécurité que les offres grand public ne proposent pas. 

Anthropic reconnaît franchement que les tarifs et les limites peuvent changer à sa discrétion, et l’entreprise a récemment déclaré ajouter d’importantes capacités de calcul spécifiquement pour assouplir les limites d’utilisation des abonnés payants — un aveu tacite que la capacité, et pas seulement le prix, a constitué la véritable contrainte cette année.

Aperçu des tarifs: Free (0 $) ; Pro (20 $/mois) ; Max 5x (100 $/mois) ; Max 20x (200 $/mois) ; Team Standard (25 $/siège/mois) ; Team Premium (125 $/siège/mois) ; Enterprise (sur mesure).

La famille Claude d’Anthropic propose plusieurs modèles de génération actuelle à des tarifs distincts. 

• Claude Opus 4.7, lancé en avril, coûte 5 $ par million de jetons en entrée et 25 $ par million de jetons en sortie. 
• Claude Sonnet 4.6 coûte 3 $ en entrée et 15 $ en sortie par million de jetons. 
• Le Claude Haiku 4.5, plus abordable, coûte 1 $ en entrée et 5 $ en sortie. 
• Dans le haut de gamme, Claude Fable 5 et Claude Mythos 5 coûtent 10 $ en entrée et 50 $ en sortie. 

Gemini — Google (États-Unis)

Google a discrètement suivi la même stratégie qu’OpenAI : une offre d’entrée de gamme peu coûteuse, une offre intermédiaire à environ 20 $ que la plupart des utilisateurs achètent réellement, et une offre supérieure récemment divisée en deux niveaux tarifaires. Google AI Plus (4,99 $ par mois) est l’option économique pour ceux qui veulent surtout de l’aide dans Gmail et Docs. 

Google AI Pro, à environ 19,99 $ par mois, est l’équivalent le plus proche de ChatGPT Plus ou Claude Pro et inclut le modèle phare de Gemini avec NotebookLM, Jules et l’outil de création vidéo Flow. Google AI Ultra était auparavant une seule offre à environ 250 $ ; elle est désormais divisée en deux : environ 99,99 $ par mois pour 5 fois l’utilisation de Pro, et 199,99 $ par mois pour 20 fois cette utilisation, reprenant la structure exacte adoptée par Anthropic et OpenAI.

L’avantage stratégique de Google par rapport à ses concurrents est la distribution : un abonnement Gemini s’appuie sur le stockage Google One, les avantages YouTube Premium et l’intégration native à Gmail, Docs et Sheets, qu’un chatbot autonome ne peut égaler. 

C’est aussi le revers de la médaille : une grande partie de la valeur de Gemini est réservée aux utilisateurs déjà présents dans l’écosystème Google, et les entreprises clientes de Workspace achètent l’accès via un module complémentaire distinct plutôt que par ces offres grand public.

Aperçu des tarifs: Google AI Plus (offre d’entrée à 4,99 $) ; Google AI Pro (19,99 $/mois) ; Google AI Ultra 5x (99,99 $/mois) ; Google AI Ultra 20x (199,99 $/mois) ; Gemini Enterprise (sur mesure, via Workspace).

Pour les développeurs, la gamme Gemini de Google affiche des tarifs agressifs. Gemini 3.5 Flash, qui est passé en disponibilité générale en mai, coûte 1,50 $ par million de jetons en entrée et 9,00 $ en sortie, avec une entrée mise en cache à seulement 0,15 $. L’offre gratuite de l’API Gemini propose 1 500 requêtes par jour. 

Microsoft Copilot (États-Unis)

Copilot est moins un produit unique qu’une fonctionnalité greffée à tout ce que vend Microsoft, ce qui en fait l’outil le plus difficile à tarifer clairement de cette liste. 

Pour les particuliers, les meilleures fonctionnalités d’IA de Copilot sont désormais intégrées à Microsoft 365 Premium, à 19,99 $ par mois ou 199,99 $ par an, par-dessus les offres Personal et Family existantes plutôt que vendues sous la forme d’un abonnement autonome Copilot Pro à 20 $, comme auparavant. 

Pour les entreprises, Microsoft 365 Copilot Business est un module complémentaire facturé par siège, ajouté à une offre Business existante, affiché autour de 21 $ par siège et par mois avec facturation annuelle (actuellement remisé à 18 $/siège/mois) ou à 25,20 $ par utilisateur et par mois, tandis que les grands clients qui achètent Microsoft 365 Copilot au niveau Enterprise négocient directement un tarif lié à leurs licences E3 ou E5 existantes.

L’avantage de l’approche de Copilot est qu’elle ne nécessite ni application ni connexion distincte si votre organisation utilise déjà Microsoft 365 : Copilot apparaît directement dans Word, Excel, Outlook et Teams. L’inconvénient est que la tarification est réellement fragmentée entre au moins quatre parcours d’achat différents (Personal, Premium, Business, Enterprise), et que Microsoft ajuste ses prix catalogue et ses règles de regroupement tous les quelques mois, notamment avec une mise à jour tarifaire mondiale prévue pour juillet 2026.

Aperçu des tarifs: Microsoft 365 Premium avec Copilot (19,99 $/mois ou 199,99 $/an, pour les particuliers) ; module complémentaire Copilot Business (21 $/siège/mois, prix catalogue) ; Copilot Enterprise (sur mesure, lié à M365 E3/E5).

Perplexity (États-Unis)

Perplexity a construit son identité autour de réponses citées et sourcées plutôt que du simple chat, et sa grille tarifaire reflète la volonté de l’entreprise de servir tout le monde, des étudiants aux équipes de recherche d’entreprise, à partir du même produit central. 

L’offre gratuite donne accès à quelques recherches avancées par jour. Pro, à 17 $ par mois ou 200 $/an, supprime cette limite et ajoute l’accès à plusieurs modèles sous-jacents — ceux d’OpenAI et d’Anthropic, ainsi que ses propres modèles Sonar — commutables depuis une seule interface. C’est sans doute l’argument le plus percutant de Perplexity : un abonnement au lieu de trois. 

Max, présentée comme l’offre phare pour utilisateurs intensifs de l’entreprise, coûte 200 $ par mois ou 2 000 $ par an et ajoute un système agentique appelé Perplexity Computer, le mode d’assistant le plus avancé du navigateur Comet de l’entreprise, ainsi que des limites nettement supérieures pour les outils de génération de rapports et de tableaux de bord.

Côté entreprises, Enterprise Pro coûte environ 40 $ par siège et par mois, et Enterprise Max environ 325 $ par siège et par mois — une forte hausse principalement justifiée par des fonctionnalités de sécurité comme SCIM et les journaux d’audit, qui ne sont débloquées qu’à grande échelle. 

Les utilisateurs du secteur éducatif bénéficient de 50 % de remise sur l’offre Pro. Le constat honnête sur les tarifs de Perplexity est que Pro est réellement compétitive à 20 $, mais que le prix de 200 $ de Max demande aux consommateurs ordinaires de payer autant que les agences, sans véritable offre intermédiaire.

Aperçu des tarifs: Free (0 $) ; Pro (17 $/mois ou 200 $/an) ; Max (200 $/mois ou 2 000 $/an) ; Education Pro (10 $/mois) ; Enterprise Pro (40 $/siège/mois) ; Enterprise Max (325 $/siège/mois).

Le Chat/Vibe — Mistral AI (France)

Mistral est la réponse la plus crédible d’Europe aux laboratoires américains, et son assistant — récemment rebaptisé de Le Chat à Vibe — est moins cher que presque tous ses concurrents occidentaux, tout en intégrant un agent de programmation réellement utile que la plupart des concurrents facturent séparément. 

L’offre gratuite inclut déjà la recherche web, la génération d’images et une aide basique à la programmation via Vibe for code, ce qui est plus généreux que les offres de chat IA gratuites les plus courantes. 

Pro coûte 14,99 $ par mois, soit volontairement quelques dollars de moins que les 20 $ devenus la norme officieuse du secteur, et les étudiants dont le statut est vérifié ne paient que 5,99 $.

Mistral mise fortement sur la souveraineté des données européennes et la flexibilité de l’auto-hébergement ; ses modèles à poids ouverts peuvent être exécutés sur l’infrastructure propre d’une entreprise sous licence commerciale, une possibilité qu’aucun des trois grands laboratoires américains ne propose de la même manière. L’offre Team nécessite au moins deux utilisateurs et coûte 24,99 $ par utilisateur et par mois.

La tarification Enterprise n’est pas publiée et nécessite de contacter le service commercial, ce qui est courant dans cette catégorie, mais signifie que les entreprises européennes qui évaluent Mistral face à Microsoft ou Google doivent encore passer par un échange commercial pour obtenir un montant concret.

Aperçu des tarifs: Free (0 $) ; Pro (14,99 $/mois, 5,99 $/mois pour les étudiants dont le statut est vérifié) ; Team (24,99 $/utilisateur/mois) ; Enterprise (sur mesure, contacter le service commercial).

L’API et l’interface grand public Le Chat/Vibe fonctionnent avec des systèmes de facturation complètement distincts. Mistral Large 3, le modèle phare actuel, coûte 0,50 $ par million de jetons en entrée et 1,50 $ en sortie. Mistral Small 4 coûte 0,15 $ en entrée et 0,60 $ en sortie, ce qui en fait une excellente option par défaut pour la production. Dans l’entrée de gamme, Mistral NeMo coûte seulement 0,15 $ en entrée et 0,15 $ en sortie. Les modèles de raisonnement (Magistral Medium) coûtent 2,00 $ en entrée et 5,00 $ en sortie.

DeepSeek (Chine)

Tout l’argumentaire de DeepSeek repose sur l’idée qu’une IA proche des modèles de pointe n’a pas besoin d’être tarifée comme eux, et les chiffres de l’API le confirment de manière spectaculaire. L’application de chat grand public et les applications mobiles sont entièrement gratuites, sans aucune offre d’abonnement, une structure qu’aucun grand laboratoire occidental n’a égalée. 

La véritable histoire est celle de l’API pour développeurs : le modèle DeepSeek V4 Flash facture 0,14 $ par million de jetons en entrée et 0,28 $ par million de jetons en sortie, des tarifs que des observateurs indépendants estiment inférieurs d’environ 95 à 99 % à ceux des API de modèles de la classe GPT-5 ou Claude pour des charges de travail comparables. 

Le modèle phare de raisonnement V4 Pro coûte davantage — environ 1,74 $ en entrée et 3,48 $ en sortie par million de jetons au tarif catalogue — même si DeepSeek applique une importante remise promotionnelle (0,435 $ en entrée/0,87 $ en sortie) à cette offre pendant la majeure partie de 2026.

Le problème n’est pas le prix, mais tout ce qui l’entoure. L’infrastructure de DeepSeek est principalement située en Chine, ce qui entraîne une latence variable pour les utilisateurs ailleurs dans le monde et des restrictions de contenu sur les sujets politiquement sensibles, intégrées à la fois à l’application de chat et, dans une moindre mesure, à l’API. 

Pour les charges de travail sensibles aux coûts et à fort volume, lorsque la censure et la résidence des données ne sont pas rédhibitoires, DeepSeek est tout simplement l’option crédible la moins chère du marché ; pour les secteurs réglementés ou toute organisation ayant besoin d’une disponibilité garantie, la plupart des équipes d’ingénierie passent encore par un revendeur occidental afin d’assurer la redondance.

Aperçu des tarifs: Application de chat (gratuite, sans paliers) ; API — V4 Flash (0,14 $ en entrée/0,28 $ en sortie par million de tokens) ; V4 Pro (1,74 $ en entrée/3,48 $ en sortie par million de tokens, tarif catalogue ; fortement remisé pendant une grande partie de 2026).

Outils de génération d’images

Midjourney (États-Unis)

Midjourney reste la référence esthétique à laquelle est comparé le reste du secteur de la génération d’images, et c’est aussi la seule grande plateforme à n’avoir jamais proposé de formule gratuite ; il faut payer le temps GPU dès la première image. 

La structure est d’une simplicité appréciable comparée au chaos des crédits ailleurs dans cette liste : quatre paliers fixes — Basic, Standard, Pro et Mega — facturés respectivement 10 $, 30 $, 60 $ et 120 $ par mois, chacun donnant droit à un certain nombre d’heures de génération « Fast », avec une génération « Relax » plus lente et illimitée incluse à partir de Standard. La facturation annuelle permet d’économiser 20 % sur n’importe quel palier.

Le revers de cette simplicité, c’est l’accessibilité. Midjourney fonctionne encore principalement via Discord, ce qui reste un véritable obstacle pour les personnes qui n’utilisent pas déjà l’application de chat, même si une interface web existe désormais. Le mode furtif — qui permet de garder ses générations privées et absentes du fil public — est réservé aux formules Pro et Mega, et toute entreprise réalisant plus de 1 million de dollars de chiffre d’affaires annuel est contractuellement tenue de souscrire à l’un de ces deux forfaits les plus chers pour conserver la propriété de ce qu’elle génère.

Aperçu des tarifs: Basic (10 $/mois) ; Standard (30 $/mois) ; Pro (60 $/mois) ; Mega (120 $/mois) — avec une remise de 20 % pour la facturation annuelle.

Adobe Firefly (États-Unis)

Firefly repose sur le pari d’Adobe selon lequel le fait d’être « sûr pour un usage commercial », avec un entraînement réalisé sur du contenu Adobe Stock sous licence plutôt que sur des images récupérées sur le web, mérite de payer plus cher. Sa tarification reflète aussi la stratégie d’une entreprise qui cherche à faire monter en gamme une base de clients Creative Cloud existante. 

L’option autonome la moins chère, Firefly Standard, coûte 9,99 $ par mois pour 2 000 crédits mensuels et un usage illimité des outils d’image et de vectorisation standard d’Adobe ; les crédits ne sont dépensés que pour des fonctions premium comme la génération vidéo et l’accès à des modèles tiers (Google's Nano Banana, OpenAI's image model, et d’autres qu’Adobe a intégrés à la même interface). 

Firefly Pro double à peu près le nombre de crédits pour environ 19,99 $, tandis que Firefly Pro Plus pour les équipes coûte 49,99 $ par licence et par mois, avec une facturation annuelle, et que Firefly Premium atteint 199,99 $ par mois pour une utilisation intensive en studio.

La subtilité, c’est qu’Adobe offre également un autre quota de crédits génératifs à toute personne qui paie déjà pour Creative Cloud Pro, lequel inclut désormais 4 000 crédits mensuels dans son abonnement de base. De nombreux abonnés à Photoshop et Illustrator n’ont donc peut-être pas besoin d’une formule Firefly autonome. Adobe propose aussi périodiquement des promotions de génération illimitée sur ses forfaits payants tout au long de 2026, ce qui rend le calcul des crédits difficile à suivre.

Aperçu des tarifs: Gratuit (crédits limités, filigrane) ; Standard (9,99 $/mois, 2 000 crédits) ; Pro (19,99 $/mois, 4 000 crédits) ; Pro Plus (49,99 $/mois, 10 000 crédits) ; Premium (199,99 $/mois, 50 000 crédits).

Leonardo AI (Australie)

Leonardo s’est fait connaître en offrant aux créateurs un contrôle plus précis que Midjourney, l’entraînement de modèles personnalisés, une toile en temps réel et une formule gratuite généreuse qui, contrairement à celle de Midjourney, ne coûte rien à essayer. 

C’est aussi le rare grand outil d’image dont le siège se trouve en dehors des États-Unis et de l’Europe. La formule gratuite fournit 150 crédits quotidiens, suffisamment pour une vingtaine d’images occasionnelles, mais tout ce qui y est généré est public et Leonardo conserve de larges droits d’utilisation. 

Les forfaits payants — historiquement appelés Apprentice, Artisan et Maestro, puis récemment rebaptisés par Leonardo Essential, Premium et Ultimate — coûtent respectivement 12 $, 30 $ et 60 $ par mois. Chacun multiplie à peu près par trois le quota mensuel de tokens, tandis que la facturation annuelle réduit le prix effectif d’environ 20 %.

Le piège qui prend les utilisateurs au dépourvu est que l’« illimité » ne s’applique qu’aux modèles de Leonardo, comme Phoenix et Lucid Origin ; chaque fois que l’on utilise un modèle tiers premium, comme FLUX, Veo 3, Kling, Seedream ou GPT-Image-1.5, le solde de tokens diminue comme pour tout le reste. Leonardo a récemment fait passer l’intégralité de son API développeur à une facturation à l’usage, signe que l’entreprise s’attend à ce que la tarification basée sur la consommation finisse par remplacer les abonnements fixes, même côté grand public.

Aperçu des tarifs: Gratuit (150 tokens quotidiens) ; Apprentice/Essential (12 $/mois) ; Artisan/Premium (30 $/mois) ; Maestro/Ultimate (60 $/mois) ; Teams (à partir d’environ 24 $/poste/mois).

Stable Diffusion/Stable Assistant — Stability AI (Royaume-Uni)

Stability AI occupe une place inhabituelle sur ce marché : l’entreprise est surtout connue pour distribuer gratuitement des modèles à poids ouverts que n’importe qui peut télécharger et exécuter, tout en vendant ses propres produits grand public plus aboutis construits dessus. 

Stable Assistant, le chatbot et générateur d’images de l’entreprise construit autour de Stable Diffusion 3.5, démarre à 9 $ par mois avec un essai gratuit de trois jours. La facturation repose sur un système de crédits, une génération d’image réussie coûtant environ 6,5 crédits. Stable Artisan, la version de la même technologie conçue pour Discord, applique le même tarif de départ.

Pour les développeurs, le produit le plus pertinent est l’API, facturée au forfait 0,01 $ par crédit, sans abonnement obligatoire — une simplicité appréciable comparée aux hybrides abonnement-plus-crédits proposés par la plupart des concurrents. Le point stratégique le plus important est que la licence ouverte de Stability permet à une entreprise disposant des ressources techniques nécessaires de l’héberger elle-même et d’éviter entièrement la question de l’abonnement, ce qui n’est pas réaliste avec Midjourney, Adobe ou Leonardo. 

Cette ouverture est également à l’origine de la plupart des turbulences commerciales bien documentées de Stability ces dernières années, l’entreprise ayant dû à plusieurs reprises trouver un équilibre entre le fait de distribuer gratuitement ses modèles et celui de bâtir autour d’eux une activité payante viable.

Aperçu des tarifs: Formule Standard (à partir de 9 $/mois, 900 crédits mensuels) ; Pro (19 $/mois, 1 900 crédits mensuels) ; Plus (49 $/mois, 5 500 crédits mensuels) ; Premium (99 $/mois, 12 000 crédits mensuels). Toutes les formules incluent un essai gratuit de 3 jours.

API développeur (à l’usage, 0,01 $ par crédit) ; modèles à poids ouverts auto-hébergés (gratuits pour la recherche, sous licence pour un usage commercial).

Outils de génération vidéo

Runway (États-Unis)

Runway est la plateforme qui a fait passer la vidéo générée par IA du stade de curiosité à celui de service que les agences facturent réellement à leurs clients, et sa refonte tarifaire de 2026 a remplacé une formule « Unlimited » déroutante par un forfait Max plus clair. 

La structure comprend désormais Free (125 crédits accordés une seule fois et non renouvelables), Standard (12 $ par mois avec facturation annuelle, 15 $ au mois), Pro (28 $ avec facturation annuelle, 35 $ au mois) et Max (76 $ avec facturation annuelle, 95 $ au mois). Chaque palier multiplie à peu près le quota mensuel de crédits, tout en conservant le même coût par seconde selon les modèles. 

Chaque formule payante inclut le propre modèle Gen-4.5 de Runway, ainsi qu’un accès sous licence à Veo de Google, Kling et d’autres modèles vidéo tiers, le tout dans la même interface.

C’est dans le calcul des crédits que Runway devient vraiment déroutant : une seconde de séquence produite par le modèle phare Gen-4.5 coûte cinq fois plus de crédits que la même seconde avec le modèle moins cher Gen-4 Turbo. Ainsi, les « 625 crédits par mois » mis en avant pour Standard correspondent à 25 à 125 secondes de vidéo exploitable selon le modèle choisi. 

Aperçu des tarifs: Gratuit (125 crédits accordés une seule fois) ; Standard (12 $/mois avec facturation annuelle, 15 $ au mois) ; Pro (28 $/mois avec facturation annuelle, 35 $ au mois) ; Max (76 $/mois avec facturation annuelle, 95 $ au mois) ; Enterprise (sur devis).

Synthesia (Royaume-Uni)

Synthesia a fait un pari différent de tous les autres outils vidéo de cette liste : au lieu de générer des séquences cinématiques à partir d’invites textuelles, la plateforme crée des avatars IA parlants pour la formation en entreprise, l’intégration des nouveaux employés et les vidéos explicatives. C’est aussi la seule plateforme présentée ici qui facture à la minute de vidéo finale plutôt qu’en crédits de génération. 

Starter coûte 14 $ par mois avec une facturation annuelle, ou 19 $ par mois. La formule Creator coûte 39 $ par mois avec une facturation annuelle, ou 49 $ par mois. Une formule gratuite est disponible, mais elle est limitée à 10 minutes par mois.

La clientèle de Synthesia est très majoritairement composée d’équipes de formation et développement et de communication interne, plutôt que de créateurs individuels, ce qui se reflète dans les tarifs : Enterprise est la seule formule à offrir un nombre illimité de minutes, des avatars personnalisés à grande échelle et les certifications de sécurité réclamées par les services achats des grandes entreprises. 

Pour une entreprise qui paie déjà des agences ou des studios pour produire des vidéos de formation, le modèle à la minute de Synthesia, même avec la formule Creator, revient moins cher qu’une production traditionnelle : c’est précisément l’argument commercial.

Aperçu des tarifs: Gratuit (10 minutes/mois) ; Starter (14 $/mois avec facturation annuelle, 19 $ au mois, 120 minutes/an) ; Creator (39 $/mois avec facturation annuelle, 49 $ au mois, 360 minutes/an) ; Enterprise (sur devis, illimité).

Luma AI (États-Unis)

Luma s’est fait connaître avec Dream Machine, un modèle vidéo salué pour le réalisme inhabituel de sa physique. Dream Machine de Luma AI mise sur un réalisme cinématographique, le suivi des mouvements physiques de caméra et une stricte cohérence des personnages d’un plan à l’autre.

Luma propose les formules Plus (30 $ par mois), Pro (90 $ par mois) et Ultra (300 $ par mois). L’entreprise a bouclé une importante levée de fonds (900 M$) fin 2025, à une valorisation de plusieurs milliards de dollars, ce qui rend improbable une baisse des prix à court terme.

Aperçu des tarifs: Plus (30 $/mois) ; Pro (90 $/mois) ; Ultra (300 $/mois). 

Kling AI — Kuaishou (Chine)

Kling, développé par l’entreprise technologique chinoise Kuaishou, a grimpé vers le sommet des classements indépendants des modèles vidéo en 2026 tout en proposant un tarif d’entrée inférieur de très loin à celui de tous ses concurrents occidentaux. 

Sa formule gratuite distribue 66 crédits par jour, suffisamment pour un ou deux clips courts, et la formule payante la moins chère, Standard, revient à seulement 6,99 $ par mois pour les nouveaux abonnés (renouvellement à environ 8,80 $). Il s’agit sans doute du forfait vidéo IA à usage commercial le moins cher du marché. Pro coûte environ 25,99 $ par mois, Premier environ 64,99 $ et la formule Ultra, la plus chère, passée d’environ 128 $ à 180 $ par mois lors d’une hausse tarifaire plus tôt cette année, fournit le plus gros quota de crédits et un accès anticipé au dernier modèle de Kling.

La fonction technique phare de Kling est la génération audio native, avec synchronisation labiale directement intégrée au modèle — une fonction que la plupart des concurrents traitent encore comme une extension séparée et plus coûteuse. Les contreparties rappellent celles de DeepSeek : le traitement des données s’effectue principalement en Chine et le support client est limité selon les standards occidentaux du SaaS.

Aperçu des tarifs: Gratuit (66 crédits quotidiens) ; Standard (à partir de 6,99 $/mois en tarif de lancement, environ 8,80 $ au renouvellement) ; Pro (environ 25,99 $/mois) ; Premier (environ 64,99 $/mois) ; Ultra (environ 180 $/mois).

Pika (États-Unis)

Pika s’est taillé une niche avec des outils vidéo ludiques axés sur les effets, qui permettent aux créateurs de remplacer des objets dans des prises de vue réelles ou d’appliquer une physique cartoonesque, en misant davantage sur la viralité des réseaux sociaux que sur le réalisme cinématographique. 

Ses quatre paliers sont Free, Standard (8 $ par mois avec facturation annuelle, 10 $ au mois), Pro (28 $ par mois avec facturation annuelle, 35 $ au mois) et Fancy (76 $ par mois avec facturation annuelle, 95 $ au mois). L’entreprise précise exceptionnellement clairement que Standard — malgré son caractère payant — n’inclut toujours pas les droits d’utilisation commerciale ni les téléchargements sans filigrane ; ces deux options ne sont disponibles qu’à partir de Pro.

Ce détail piège de nombreux nouveaux abonnés qui supposent qu’un forfait payant lève toutes les restrictions, et fait passer le véritable « prix d’entrée » de Pika pour un usage commercial à 28 $ par mois plutôt que les 8 $ annoncés. En contrepartie, Pika est l’une des rares plateformes de cette liste où les crédits supplémentaires achetés séparément n’expirent jamais, contrairement aux crédits mensuels des forfaits. Les utilisateurs intensifs peuvent ainsi mettre de la capacité de côté pour les mois chargés : une souplesse modeste, mais réellement utile, que la plupart des concurrents ne proposent pas.

Aperçu des tarifs: Gratuit (0 $, filigrane, pas d’usage commercial) ; Standard (8 $/mois avec facturation annuelle, 10 $ au mois, pas d’usage commercial) ; Pro (28 $/mois avec facturation annuelle, 35 $ au mois, usage commercial inclus) ; Fancy (76 $/mois avec facturation annuelle, 95 $ au mois).

IA vocale

ElevenLabs

ElevenLabs est une référence du secteur pour la synthèse réaliste, le clonage vocal et l’ingénierie de la parole longue. La plateforme fonctionne selon une grille claire de crédits basée sur le volume et les caractères. ElevenLabs domine de plus en plus la génération vocale par IA, car la qualité de ses résultats est constamment élevée pour la narration, les voix off et la parole multilingue.

Le clonage vocal reste l’un de ses principaux atouts, même si le système de crédits peut rendre les dépenses mensuelles plus difficiles à prévoir à grande échelle. La formule Starter coûte 6 $ par mois pour 30 000 crédits et le clonage vocal de base. 

La formule Creator passe à 22 $ par mois pour 121 000 crédits et débloque le clonage vocal professionnel. Les besoins en volume supérieur sont couverts par la formule Pro, à 99 $ par mois pour 600 000 crédits, jusqu’à la formule Scale, à 299 $ par mois pour 1,8 million de crédits.

Aperçu des tarifs: Gratuit (0 $, 10 000 crédits/mois) ; Starter (6 $/mois, 5 $/mois avec facturation annuelle) ; Creator (22 $/mois ; 11 $ le premier mois avec une remise de 50 % ; 18,33 $/mois avec facturation annuelle) ; Pro (99 $/mois, 82,5 $/mois avec facturation annuelle) ; Scale (299 $/mois, 248,17 $/mois avec facturation annuelle) ; Business (990 $/mois, 825 $/mois avec facturation annuelle) ; Enterprise (tarification personnalisée).

Ce que les chiffres nous apprennent vraiment

Prenons du recul par rapport aux outils individuels : quelques tendances se dégagent. La plus évidente est la convergence : ChatGPT Plus, Claude Pro, Gemini Pro et Perplexity Pro se situent tous à moins d’un dollar de 20 $ par mois, devenu de fait le tarif par défaut du secteur pour un usage individuel sérieux, comme 9,99 $ est devenu celui d’un service de streaming unique il y a dix ans. 

Il ne s’agit pas vraiment d’une concurrence qui ferait baisser les prix : quatre entreprises bien financées sont arrivées indépendamment au même chiffre et refusent de le faire évoluer, alors même que les modèles sous-jacents gagnent en capacités chaque année.

La deuxième tendance est la division discrète des formules haut de gamme en deux niveaux de prix au lieu d’un seul. Anthropic a ouvert la voie avec Max 5x et 20x ; Google a suivi avec deux formules Ultra ; et OpenAI a adopté la même structure pour sa formule Pro. 

Il s’agit d’un changement important par rapport à la simple hausse du prix d’une formule : ces entreprises semblent avoir conclu que ce sont désormais les limites d’utilisation, et non l’accès aux modèles, que les utilisateurs intensifs sont prêts à payer davantage, puisque les modèles phares sont maintenant inclus dans tous les paliers payants plutôt que réservés au plus cher.

La troisième tendance, sans doute la plus lourde de conséquences, est géographique. Toutes les plateformes chinoises de cette liste — DeepSeek et Kling — proposent, à caractéristiques comparables, des tarifs inférieurs d’un ordre de grandeur ou plus à ceux de leur équivalent occidental le plus proche, qu’il s’agisse du prix des tokens d’une API ou d’un abonnement vidéo mensuel. 

Le principal acteur européen de cette liste, Mistral, ne casse pas les prix dans les mêmes proportions, mais facture tout de même quelques dollars de moins que la référence américaine à 20 $, en mettant l’accent sur la souveraineté des données comme facteur de différenciation plutôt que sur le coût brut. 

La question de savoir si les tarifs chinois reflètent des coûts de calcul réellement plus faibles, des infrastructures subventionnées par l’État ou une stratégie délibérée de conquête du marché reste ouverte, mais l’écart de prix lui-même ne fait aucun doute.

À lire également : cette antisèche sur l’IA présente les principaux outils d’IA, les options gratuites, les catégories de chatbots, les robots humanoïdes et les termes que les acheteurs voient régulièrement en 2026.