Google fait face à une nouvelle action en justice pour violation des droits d’auteur concernant des livres et des articles de revues qui auraient été utilisés pour entraîner Gemini.
Trois grands éditeurs et l’auteur Scott Turow ont déposé une proposition d’action de groupe, accusant Google d’avoir copié des livres et des articles de revues protégés par le droit d’auteur pour développer ses modèles d’IA Gemini, selon l’Association of American Publishers.
La question centrale est de savoir si des fichiers fournis pour des outils de recherche et la vente de livres numériques pourraient ensuite être utilisés pour entraîner des modèles.
Des avertissements internes détaillent le risque juridique
Des échanges internes cités dans la plainte indiquent que des employés avaient envisagé les conséquences possibles de l’utilisation de livres fournis par des éditeurs.
Selon la plainte, une évaluation interne décrivait cette pratique comme « hautement problématique pour Google ». Une autre mettait en garde contre « 10 à 100 milliards de dollars US d’amendes potentielles ».
L’ingénieur en chef de Gemini a déclaré à ses collègues : « nous ne concluons pas d’accords pour obtenir des données que nous avons déjà ou que nous possédons déjà », indique le dossier. Les employés s’attendaient également à ce que les ayants droit puissent retirer des livres de Google Play ou engager des poursuites.
Aucun tribunal ne s’est prononcé sur les allégations. Le dépôt de cette plainte intervient après de précédentes procédures pour violation des droits d’auteur liées à l’entraînement de Gemini et constitue une action distincte engagée par de grands éditeurs.
Les fichiers des éditeurs au cœur du litige
Hachette Book Group, Cengage Learning et Elsevier affirment avoir fourni des livres et des articles par l’intermédiaire de plusieurs services Google. Google Books et Google Play Books géraient les extraits et la vente de livres numériques, tandis que Google Scholar permettait la recherche universitaire.
Les plaignants affirment que Google a effectué des copies supplémentaires lors de l’entraînement des modèles et a intégré des contenus protégés par le droit d’auteur dans des versions ultérieures de Gemini versions. D’autres allégations concernent des œuvres récupérées sur des bibliothèques pirates et des sites payants, ainsi que des informations supprimées ou modifiées sur les titulaires des droits d’auteur.
Dans les tests cités dans le dossier, l’outil d’IA a produit la table des matières d’un manuel, un passage reproduit et un résumé d’environ 2 000 mots d’Innocent.
Les plaignants soutiennent que des réponses aussi détaillées pourraient remplacer des achats ou des accès payants. Les mesures demandées comprennent des dommages et intérêts, une injonction, la divulgation des sources d’entraînement de Gemini et la destruction, sous supervision judiciaire, des copies non autorisées.
Les anciens contrats soumis à l’épreuve de l’IA
Une question traverse toute l’action en justice : l’autorisation d’héberger, de vendre, d’indexer ou de rechercher des contenus couvre-t-elle également la formation de l’IA?
Les éditeurs maintiennent que ce n’est pas le cas. Leur action demande au tribunal de déterminer si un contenu fourni pour un service peut être réutilisé pour en développer un autre sans licence distincte.
Les universités, les groupes de recherche et les entreprises qui placent des contenus protégés sur des plateformes tierces ont intérêt à examiner leurs conditions existantes. Les accords conclus avant que l’IA générative devienne courante peuvent ne rien préciser sur l’entraînement des modèles ou l’utilisation secondaire.
Google doit désormais défendre la manière dont Gemini a été entraîné, tandis que les tribunaux déterminent jusqu’où peut s’étendre l’autorisation d’accéder à une œuvre protégée.
À lire aussi : une enquête de Google Cloud suggère que l’IA agentique dépasse les capacités de l’infrastructure dont disposent aujourd’hui de nombreuses entreprises.