OpenAI devra répondre d’une action en justice intentée par le média The Intercept, qui l’accuse d’avoir supprimé les informations de gestion des droits d’auteur de ses articles afin d’entraîner ses modèles d’IA. Jeudi, un juge a expliqué que ces actions « impliquaient le même type de préjudices fondés sur le droit de propriété que ceux traditionnellement susceptibles de donner lieu à une action en justice pour violation du droit d’auteur ».
Accusations de violation du DMCA et d’utilisation de contenus pour entraîner ChatGPT
En février 2024, The Intercept a poursuivi OpenAI pour avoir supprimé les informations de gestion des droits d’auteur de ses articles, en violation du Digital Millennium Copyright Act, puis les avoir utilisés comme données d’entraînement de ChatGPT sans autorisation. Le média accusait également Microsoft, en tant qu’investisseur important, d’avoir été complice.
Quelques mois plus tard, les deux entreprises technologiques ont fait valoir que l’action devait être rejetée, car The Intercept n’avait pas suffisamment démontré l’existence d’un préjudice et que les résultats générés par l’IA ne constituaient pas des reproductions. En novembre, le juge Jed Rakoff a décidé de mettre Microsoft hors de cause et de rejeter l’accusation selon laquelle OpenAI aurait distribué illégalement les articles.
Toutefois, l’action fondée sur le DMCA concernant la suppression intentionnelle des informations relatives aux droits d’auteur a été autorisée à se poursuivre et, le 20 février 2025, le juge a expliqué les raisons de cette décision. Selon des documents judiciaires mis en ligne par ChatGPT dévore le monde, OpenAI aurait dû savoir que la suppression des informations relatives aux droits d’auteur serait considérée comme une violation.
Il a rejeté l’accusation selon laquelle la suppression par OpenAI des informations relatives aux droits d’auteur des articles utilisés pour l’entraînement aurait conduit les utilisateurs de ChatGPT à produire des « régurgitations » d’œuvres protégées sans attribution, faute de preuves suffisantes établissant un lien réel entre l’entreprise et leur distribution. The Intercept n’a pas non plus démontré de manière suffisamment étayée l’implication de Microsoft dans l’une de ses accusations.
« Le DMCA ajoute un droit supplémentaire à l’ensemble des droits de propriété déjà garantis à l’auteur sur son œuvre par le droit d’auteur traditionnel », a écrit le juge Rakoff. Il a ajouté que, malgré l’application moderne du DMCA, la violation avait causé « le même type de préjudice que celui reconnu depuis longtemps dans les actions en justice pour violation du droit d’auteur ».
Cette décision va directement à l’encontre du jugement rendu dans une affaire similaire le 7 novembre, dans laquelle Raw Story et AlterNet, deux autres médias indépendants, soutenaient qu’OpenAI avait violé le DMCA en supprimant les informations de gestion des droits d’auteur de leurs articles. Dans cette affaire, la juge Colleen McMahon avait rejeté l’action, estimant que les plaignants n’avaient pas démontré l’existence d’un préjudice suffisant.
Matt Topic, l’avocat de The Intercept, a déclaré à Reuters que son cabinet, Loevy + Loevy, « se réjouit à l’avance de voir nos droits finalement reconnus ». Un porte-parole d’OpenAI a également réaffirmé que ses modèles étaient « entraînés sur des données accessibles au public, fondés sur le fair use et des principes connexes que nous considérons comme équitables pour les créateurs, et qu’ils soutiennent l’innovation ».
Les inquiétudes grandissent autour du journalisme et des entreprises d’IA
La manière dont les médias peuvent coexister avec les entreprises d’IA reste un sujet de controverse dans le secteur du journalisme. De nombreux médias ont choisi de vendre leurs contenus aux géants de la technologie pour entraîner leurs modèles, notamment The Guardian, Associated Press, Reuters, LA Times, The Independent, AFP, News Corp, Financial Times, Time, Conde Nast et The Atlantic.
Les inquiétudes grandissent quant au caractère éphémère de cette stratégie : les médias pourraient à terme avoir du mal à survivre si leurs contenus apparaissent dans des résumés générés par l’IA au lieu de générer directement du trafic de lecteurs vers leurs sites web.
Certains médias choisissent de les devancer plutôt que de s’y associer, en poursuivant les géants de la technologie pour l’utilisation non autorisée de leurs contenus afin d’entraîner leurs modèles d’IA. The New York Times en fait partie et est engagé dans une bataille juridique avec OpenAI et Microsoft depuis 2023. Ce mois-ci, Conde Nast et plusieurs autres grands éditeurs ont accusé la start-up d’IA Cohere d’avoir commis une violation similaire du droit d’auteur.