Wahrscheinlich wissen Sie, dass Anthropic von Menschen gegründet wurde, die OpenAI verlassen hatten. Was Sie wahrscheinlich nicht wissen: warum sie gingen und wie persönlich es dabei wurde. Aus diesem persönlichen Zerwürfnis wurde eine ideologische Spaltung, die inzwischen Entscheidungen über Billionenbeträge prägt – darüber, wie KI entwickelt wird, wer sie kontrolliert und was sie tun darf.
Eine neue WSJ-Untersuchung von Reporter Keach Hagey, die auf Gesprächen mit aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern beider Unternehmen beruht, liefert bislang den umfassendsten Bericht darüber, wie alles begann. Hier ist die Entwicklung.
Es begann mit einem Streit über Grundsätze …
Dario Amodei kam 2016 zu OpenAI, stieg schließlich zum VP of Research auf und wurde zu einem der maßgeblichen Architekten von GPT-2 und GPT-3. Hinter den Kulissen lagen er und Sam Altman jedoch zunehmend wegen einer zentralen Frage über Kreuz: Wie schnell sollte man vorgehen – und wer sollte das Sagen haben?
Die Risse wurden schnell größer
- Der Russland-/China-Vorschlag. Mitgründer Greg Brockman brachte einen Finanzierungsplan ins Spiel, der den Verkauf von AGI-Zugang an rivalisierende Staaten vorsah. Dario hielt ihn Berichten zufolge für beinahe verräterisch und wollte auf der Stelle kündigen.
- Das gebrochene Versprechen. Altman versicherte Dario, Brockman und Ilya Sutskever (damals Chief Scientist von OpenAI) würden keine Macht über ihn haben. Später entdeckte Dario eine stillschweigende Handschlagvereinbarung, die beiden Parteien die Befugnis gab, ihn zu entlassen.
- Die Konfrontation. 2020 rief Altman Dario und dessen Schwester Daniela in einen Konferenzraum und beschuldigte sie, negatives Feedback des Vorstands gegen ihn organisiert zu haben. Das Gespräch endete in einem lautstarken Streit.
Darios Bedingungen für seinen Verbleib waren einfach: Er wollte direkt dem Vorstand unterstellt sein und nie wieder mit Brockman arbeiten. Beides wurde abgelehnt. 2021 ging er und nahm Daniela sowie ein Dutzend weiterer OpenAI-Mitarbeiter mit, um Anthropic zu gründen.
Im Kern lief die Spaltung darauf hinaus: Dario glaubte, man könne KI schnell skalieren UND sie sicher entwickeln. Altman war der Ansicht, Geschwindigkeit und Marktbeherrschung hätten Vorrang. Sie konnten den Streit nie beilegen. Stattdessen bauten sie zwei getrennte Unternehmen darum herum. Und falls Sie dachten, damit sei die Sache erledigt: Der WSJ-Bericht endet dort, der Streit ganz sicher nicht.
Die gleichen Meinungsverschiedenheiten über Kontrolle, Sicherheit und Macht zeigen sich inzwischen in jeder wichtigen öffentlichen Entscheidung der beiden Unternehmen. Allein im Februar:
- Die Super-Bowl-Spots. Anthropic schaltete eine Kampagne mit vier Anzeigen, bei der eine Botschaft im Mittelpunkt stand: “Werbung kommt in die KI. Aber nicht zu Claude.“ Ein direkter Seitenhieb auf OpenAIs Plan, in ChatGPT Werbung zu schalten. Altman bezeichnete die Anzeigen öffentlich als „offensichtlich unehrlich“. Das Urteil des Marketingprofessors Scott Galloway fiel knapp aus: Marktführer erkennen die Konkurrenz nicht an. Altman blinzelte.
- Der Fototermin in Indien. Auf einem KI-Gipfel versuchte Indiens Premierminister Modi, mit den rivalisierenden CEOs und gemeinsam erhobenen Händen einen Moment der Einigkeit zu inszenieren. Googles Sundar Pichai und Metas KI-Chef machten mit. Altman und Amodei streckten jeweils eine eigene Faust in die Höhe und vermieden Blickkontakt. Das Internet hatte seinen Spaß. Später sagte Altman, er sei „einfach verwirrt“ gewesen. Sicher.
- Der Streit mit dem Pentagon. Als das Verteidigungsministerium anklopfte, schlugen die beiden Unternehmen entgegengesetzte Wege ein und machten damit deutlich, wo ihre Prioritäten liegen. Anthropic weigerte sich zu unterschreiben, solange es keine strengen Schutzvorkehrungen gegen autonome Waffen und umfassende Überwachung im Inland gab. OpenAI unterschrieb wenige Stunden später. Verteidigungsminister Hegseth drohte daraufhin, Anthropic als nationales Risiko für die Lieferkette einzustufen, wodurch das Unternehmen faktisch von der Zusammenarbeit mit Auftragnehmern der Regierung ausgeschlossen würde.
Unter vier Augen ist die Rhetorik noch schärfer. Laut WSJ soll Dario die Klage zwischen Altman und Musk intern mit „Hitler gegen Stalin“ verglichen, die Spende des Mitgründers Brockman in Höhe von 25 Millionen US-Dollar an ein Pro-Trump-Super-PAC als „böse“ bezeichnet und OpenAI mit einem Tabakunternehmen gleichgesetzt haben.
Warum das wichtig ist
Zwei Unternehmen mit einer Bewertung von jeweils mehr als 300 Milliarden US-Dollar treffen Entscheidungen über Werbung, Waffengeschäfte und darüber, wer Zugang zur leistungsfähigsten KI der Welt erhält.
Diese Entscheidungen gehen auf einen lautstarken Streit im Jahr 2020 zurück. Und die Kluft wird immer größer. In dieser Woche enthüllten durchgesickerte Anthropic-Dokumente ein neues Modell namens Claude Mythos das als „dramatisch“ besser als alles andere auf dem Markt beschrieben wird. Zugleich heißt es, sein Betrieb sei „sehr teuer“.
Unterdessen stoßen Claude-Nutzer mit Tarifen für 100 US-Dollar pro Monat bereits innerhalb einer Stunde an Ratenlimits. Je leistungsfähiger das Modell, desto schwieriger ist es, den Zugang dazu aufrechtzuerhalten. Genau das wollte Dario nach eigener Aussage bei OpenAI ändern.
Unsere Einschätzung …
Dario gründete Anthropic auf der Überzeugung, dass Sicherheit und Skalierung keine Gegensätze sind.
Doch derzeit ist sein leistungsfähigstes Modell zu teuer im Betrieb, seine zahlenden Nutzer stoßen an Grenzen, und sein Unternehmen wurde gerade vom Pentagon bedroht, weil es an seinen Prinzipien festhielt. OpenAI hingegen unterzeichnete den Verteidigungsvertrag, schaltet Werbung und gewinnt den Kampf um die Verbreitung. Die Ironie ist kaum zu übersehen.
Der „verantwortungsvolle“ Weg erweist sich als das schwierigere Geschäftsmodell. Ob sich das ändert oder Anthropic mit seiner Wette am Ende Erfolg hat, ist wahrscheinlich die wichtigste Frage in der KI derzeit.
Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag erschien ursprünglich im Newsletter unserer Schwesterpublikation The Neuron. Um mehr von The Neuron zu lesen, melden Sie sich hier für den Newsletter an.