Une proposition soutenue par les républicains, qui conditionnerait les financements fédéraux destinés au haut débit à une interdiction d’une décennie des réglementations de l’IA au niveau des États, a franchi un obstacle procédural clé au Sénat.
Selon The Guardian, l’interdiction de 10 ans proposée par l’administration Trump s’appliquerait aux États américains qui créeraient « toute loi ou réglementation limitant, restreignant ou réglementant de quelque autre manière les modèles d’intelligence artificielle, les systèmes d’intelligence artificielle ou les systèmes automatisés de prise de décision ».
Le parlementaire du Sénat a estimé que la disposition — qui aurait été remaniée sous la direction de Ted Cruz, président de la commission du Commerce du Sénat — pouvait être incluse dans le cadre de la procédure de réconciliation budgétaire et ne violait pas la règle Byrd, qui limite l’adoption à la majorité simple de mesures sans incidence budgétaire.
En conséquence, le moratoire proposé peut désormais être inclus dans le vaste « One Big, Beautiful Bill.”
Le moratoire sur la réglementation de l’IA au niveau des États reste dans l’impasse
Malgré le franchissement de l’examen procédural, l’avenir de la proposition reste incertain. La sénatrice républicaine Marsha Blackburn, du Tennessee, a récemment déclaré qu’un moratoire n’était pas nécessaire, car il empêcherait les États de protéger leurs citoyens.
Bien que la Chambre des représentants ait adopté une version du projet de loi incluant un moratoire sur la réglementation de l’IA, Rep. Marjorie Taylor Greene a déclaré être « fermement opposée » à cette disposition, la qualifiant de violation des droits des États et estimant qu’elle devait être « supprimée au Sénat… », ajoutant : « Nous devrions réduire le pouvoir fédéral et préserver celui des États. »
Microsoft participe à une vaste campagne de lobbying visant à convaincre le Sénat d’adopter le moratoire d’une décennie sur les initiatives des États visant à légiférer eux-mêmes sur l’IA.
« Nous ne pouvons pas nous permettre de nous réveiller dans un avenir où 50 États différents auraient adopté 50 approches contradictoires de la sûreté et de la sécurité de l’IA. C’est pourquoi nous soutenons la préemption fédérale pour les modèles de pointe ainsi que pour leur sécurité et leur sûreté — tout en laissant aux États la possibilité d’agir dans les domaines où ils exercent traditionnellement leur autorité », a déclaré Fred Humphries, vice-président de Microsoft chargé des affaires gouvernementales américaines à Washington, D.C., dans un courriel de Microsoft.
Un éventuel « vide réglementaire »
Un rapport publié en juin 2025 par Americans for Responsible Innovation (ARI), une organisation à but non lucratif qui milite pour une réglementation éthique de l’IA, a mis en garde contre le libellé très large de la proposition de moratoire fédéral.
« Le vaste champ d’application de la proposition pourrait potentiellement faire disparaître un large éventail de lois adoptées par les États dans l’intérêt général pour réglementer l’IA et d’autres technologies fondées sur des algorithmes, créant un vide réglementaire dans plusieurs domaines de la politique technologique sans proposer d’alternatives fédérales pour remplacer les garde-fous supprimés au niveau des États », a écrit l’ARI dans son rapport.
Plusieurs États ont pris des mesures législatives pour réglementer l’IA selon leurs propres modalités. À l’issue de la session législative de 2024, au moins 45 États, Porto Rico, les îles Vierges et Washington, D.C., avaient présenté des projets de loi sur l’IA. Parmi eux, 31 États, Porto Rico et les îles Vierges ont adopté des résolutions ou promulgué des lois.
Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles les experts estiment que la législation sur l’IA ne suit pas le rythme des avancées technologiques, consultez notre analyse du veto du gouverneur Newsom au projet de loi californien sur l’IA.
Correction : nous avons retiré la citation d’Eric Horovitz, initialement publiée dans l’article de The Guardian, et ajouté la citation de Fred Humphries. Nous vous prions de nous excuser pour toute confusion que cela aurait pu causer.