Les modèles d’IA chinois traitent désormais la majorité des tokens générés par les entreprises américaines sur OpenRouter, créant un nouveau défi pour Washington.
Selon Bloomberg, les systèmes d’IA chinois représentent désormais environ 60 % de l’usage des tokens par les entreprises américaines sur OpenRouter, une place de marché populaire où les développeurs distribuent leur travail entre différents modèles concurrents.
GuruFocus estimait que ce chiffre était encore plus élevé, atteignant 63 % durant la première semaine de juillet, contre moins de 10 % un an plus tôt. Des modèles comme DeepSeek, Qwen d’Alibaba et Kimi K3 de Moonshot AI sont passés du statut de curiosités à celui d’infrastructures quotidiennes pour les start-up américaines, les chercheurs et les grandes entreprises. DoorDash et Airbnb ont toutes deux adopté des modèles chinois comme alternatives moins coûteuses aux offres d’OpenAI et d’Anthropic, selon Bloomberg.
Pourquoi les modèles d’IA chinois gagnent du terrain
Le coût est l’explication la plus simple. La start-up d’assistants IA Lindy AI a déclaré que le passage des modèles d’Anthropic à DeepSeek avait réduit ses coûts d’inférence de 90 %, selon GuruFocus.
Le PDG d’Airbnb, Brian Chesky, avait précédemment déclaré que l’entreprise s’appuyait largement sur Qwen, le qualifiant de modèle « très bon », « rapide et bon marché », selon des informations reprises par The Hill. Une étude d’Andreessen Horowitz a révélé que 80 % des développeurs dans le monde utilisant des outils open source travaillent avec des modèles chinois, principalement en raison de la hausse des coûts des systèmes privés et fermés.
Pour de nombreuses entreprises, les performances et le coût restent les principaux critères lors de la sélection des modèles d’IA. Mais une adoption généralisée pourrait soulever de nouvelles questions : les entreprises devraient-elles indiquer quels modèles alimentent leurs produits et comment les données des clients sont traitées ?
Les conséquences s’étendent également aux marchés. La sortie de Kimi K3 de Moonshot a brièvement secoué les valeurs de l’IA et des semi-conducteurs, rappelant la réaction des marchés qui a suivi le choc DeepSeek de l’an dernier.
Washington évalue ses options
La tendance a attiré l’attention des plus hauts responsables. Dans un article de Fox Business, le secrétaire au Trésor Scott Bessent avait précédemment déclaré que l’administration pourrait sanctionner les modèles étrangers dont il serait établi qu’ils ont été conçus à l’aide de technologies américaines volées.
« Si nous constatons, en particulier, que des modèles étrangers volent le travail de nos grandes entreprises, nous avons la possibilité de les sanctionner en raison de ce vol », a déclaré Bessent.
Entre-temps, le représentant américain au Commerce Jamieson Greer a déclaré sur CNBC que les responsables « examinent de très près la manière dont la Chine fait progresser son développement de l’IA ».
Mais les outils qui ont fonctionné contre le matériel chinois ne s’appliquent pas aussi simplement aux logiciels. Dans un article de Bloomberg, Kristy Loke, chercheuse au MATS Research, a déclaré : « C’est très différent de l’interdiction de la 5G de Huawei en 2018 », avant d’ajouter : « C’est un autre monde. » Une fois les poids d’un modèle téléchargés, celui-ci peut être copié, modifié et exécuté localement, sans point d’entrée à bloquer.
Pourquoi les modèles d’IA chinois sont difficiles à restreindre
Pendant des années, la politique américaine visait à maintenir les développeurs chinois dépendants des puces américaines. L’ironie, désormais, est que les entreprises américaines ont développé leur propre dépendance aux logiciels chinois.
Les start-up ont passé des mois à écrire du code, des prompts et des outils internes autour de modèles chinois spécifiques ; s’en débarrasser n’est pas une simple décision politique, mais un projet d’ingénierie auquel s’ajoute une facture. Cette asymétrie — les restrictions matérielles frappent une chaîne d’approvisionnement, tandis que les restrictions logicielles peuvent toucher des bases de code déjà en production — rend ce conflit structurellement différent de la guerre des puces.
Les compromis à venir
Rien de tout cela n’efface les préoccupations en matière de sécurité. Anthropic a accusé Alibaba d’avoir mené ce qu’elle a décrit comme un effort de distillation de modèles à grande échelle, une accusation qui s’est intégrée à un débat plus large sur la propriété intellectuelle et les pratiques d’entraînement de l’IA.
Toute répression risque toutefois de pousser les développeurs vers des canaux plus difficiles à surveiller plutôt que d’éliminer la pratique. Le choix de Washington ne se résume donc pas à un risque ou à l’absence de risque, mais à une dépendance visible ou cachée.
À lire aussi : La Chine lance un groupe international sur l’IA alors qu’elle cherche à jouer un rôle plus important dans la gouvernance de l’IA.