Meta trainiert Berichten zufolge eine KI-Version von Mark Zuckerberg, mit der Mitarbeiter direkt sprechen könnten, so The Guardian. Das Projekt klingt zunächst wie eine Pointe, signalisiert aber einen echten Wandel in einem Unternehmen, das immer mehr Arbeit an KI überträgt.
Ein am CEO orientierter Chatbot würde nicht nur schneller Fragen beantworten. Er könnte auch verändern, wie Mitarbeiter Unternehmensrichtlinien vermittelt bekommen, Vorgaben interpretieren und entscheiden, was als offizielle Anweisung der Führung gilt, wenn die Antwort in Zuckerbergs Tonfall statt in einer E-Mail des Vorgesetzten zurückkommt.
Meta automatisiert bereits die Ebenen rund um die Arbeit
Laut The Guardian wird das System für den internen Einsatz entwickelt und soll Zuckerbergs Eigenheiten, Tonfall, öffentliche Aussagen und strategische Überlegungen widerspiegeln. In einem Unternehmen mit fast 79.000 Mitarbeitern ist der Reiz leicht zu verstehen. Die meisten Menschen werden nie direkten Zugang zum CEO haben, aber ein Bot kann jederzeit auf Abruf bereitstehen.
Diese Idee passt auch zu der Richtung, die Meta bereits eingeschlagen hat. Anfang dieses Jahres zeigten Metas KI-Leistungsbeurteilungen, dass das Unternehmen begonnen hatte, Mitarbeiter unter anderem danach zu beurteilen, wie gut sie KI-Tools einsetzen. Außerdem hat Meta über Projekte wie Muse Spark und den Ausbau der Infrastruktur hinter Meta Compute.
eine umfassendere KI-Identität vorangetrieben. Aus dieser Perspektive wirkt der gemeldete Chatbot nicht wie ein zufälliges Experiment. Vielmehr wendet Meta offenbar dieselbe Logik auf die Führungskommunikation an, die das Unternehmen bereits anderswo eingesetzt hat: Wenn etwas langsam, mehrstufig und schwer skalierbar ist, soll geprüft werden, ob KI es verdichten kann.
Vertrauen ist das eigentliche Problem
Es gibt gute Argumente für einen Zuckerberg-Bot für Mitarbeiter. Er könnte die öffentliche Strategie zusammenfassen, festgelegte Richtlinien wiedergeben und Routinefragen beantworten, ohne dass jedes Anliegen mehrere Führungsebenen durchlaufen muss. Für ein riesiges Unternehmen ist das kein lächerlicher Anwendungsfall. Es ist ein praktischer.
Problematisch wird es, wenn sich ein solches Tool nicht mehr wie eine Komfortfunktion anfühlt, sondern wie eine Autorität klingt. Ein Chatbot kann gleichzeitig flüssig formulieren, selbstbewusst auftreten und falsch liegen. Gibt er eine falsche Antwort zu Prioritäten, Richtlinien oder internen Vorgaben, wissen Mitarbeiter möglicherweise nicht, ob sie eine offizielle Anweisung, eine KI-Zusammenfassung oder eine geschliffene Vermutung lesen, die darauf trainiert wurde, wie der Chef zu klingen.
Ebenso unangenehm ist die Frage nach dem Datenschutz. Aus dem Bericht von The Guardian geht nicht hervor, ob Gespräche von Mitarbeitern mit dem Tool protokolliert, gespeichert oder zur Verbesserung des Systems verwendet würden. Für die Belegschaft ist das keine Fußnote. Ein Chatbot, der wie Zuckerberg klingt, könnte manche Fragen leichter stellbar machen, andere jedoch deutlich schwieriger.
Meta hat bislang keine Schutzvorkehrungen für das gemeldete Tool öffentlich dargelegt. Bis das geschieht, geht es in Wahrheit nicht darum, ob das Unternehmen einen KI-Zuckerberg bauen kann. Die Frage ist, ob von den Beschäftigten erwartet wird, dieses System als Abkürzung zur Führungsebene, als durchsuchbare Richtlinienebene oder als etwas dazwischen zu behandeln.
Lesen Sie auch: Metas jüngster KI-Kontrollschreck zeigt, was passieren kann, wenn interne Systeme schneller vorankommen als ihre Überwachung.