Eine Gruppe von Autoren hat Microsoft verklagt, weil das Unternehmen angeblich ohne Genehmigung ein Modell künstlicher Intelligenz mit ihren urheberrechtlich geschützten Werken trainiert hat. Die am 24. Juni in New York eingereichte Klage wirft dem Technologiekonzern vor, ihre Bücher unrechtmäßig zum Training von Megatron-LM verwendet zu haben, einem Transformer-basierten Algorithmus, der zur Entwicklung generativer KI beitrug.
Meta Platforms, Anthropic und OpenAI sehen sich ähnlichen Klagen gegenüber, während Gerichte beginnen, Präzedenzfälle dazu zu schaffen, ob das Training von KI-Modellen als transformative Nutzung gilt.
Autoren fordern Schadensersatz und gerichtliche Verfügung gegen Urheberrechtsverletzungen
Den Autoren zufolge — Kai Bird, Jia Tolentino, Daniel Okrent und andere — wurden fast 200.000 raubkopierte Bücher in Megatron eingespeist. Infolgedessen konnte das Modell „eine große Bandbreite an Ausdrucksformen erzeugen, die Syntax, Stimme und Themen der urheberrechtlich geschützten Werke imitiert, mit denen es trainiert wurde“, behaupteten die Autoren in der Klage über die zuerst Reuters berichtete.
Die Kläger fordern bis zu 150.000 US-Dollar gesetzlichen Schadensersatz für jedes Buch sowie eine gerichtliche Verfügung, die Microsoft daran hindert, künftig ähnliche Handlungen vorzunehmen.
Unternehmen für generative KI argumentieren, dass es nicht möglich ist, große Sprachmodelle zu entwickeln ohne umfangreiche Datensätze, die aus von menschlichen Autoren verfassten Texten bestehen.
Einzelne Gerichtsverfahren helfen dabei, im Zeitalter des massenhaften KI-Scrapings eine neue Norm zu schaffen
Anfang dieser Woche wurde festgestellt, dass Anthropic die Bücher von Autoren auf eine Weise abgeschöpft hatte, die unter das US-amerikanische Fair-Use-Recht fällt, wie ein Bundesrichter in Kalifornien entschied. In diesem Fall urteilte U.S. District Judge William Alsup, dass die Verwendung von Büchern zum Training von KI eine transformative Nutzung darstellt und nicht nachgewiesen werden konnte, dass das Modell exakte Kopien der Bücher reproduziert hatte. Stattdessen sagte der Richter, KI-Training sollte eher mit Schriftstellern verglichen werden, die sich gegenseitig beeinflussen, als mit dem direkten Kopieren.
Dennoch argumentieren Kreative seit Jahren, dass generative KI menschliche Arbeit verdrängt und dabei ausgerechnet die Menschen auslöscht, deren Arbeit zum Training der Modelle diente.
Obwohl festgestellt wurde, dass das KI-Training im Anthropic-Urteil unter Fair Use fällt, ließ der Fall die Möglichkeit einer Entschädigung der Autoren offen, da Anthropic die Daten von Piraterie-Websites beschafft hatte. Ein bevorstehender Prozess wird diesen Aspekt klären.
Ebenso verklagte eine Gruppe von Autoren Meta im März wegen der Nutzung von LibGen, einer bekannten Piraterie-Website. Diese Woche errang Meta einen Sieg vor Gericht in diesem Fall.
Die New York Times befindet sich weiterhin in einem Rechtsstreit mit OpenAI und dessen wichtigstem Geldgeber Microsoft darüber, ob die KI-Unternehmen die Inhalte der Zeitung zum Training ihrer KI-Modelle verwendet haben. OpenAIs jüngster Schritt bestand darin, der Times vorzuwerfen, von dem Unternehmen zu verlangen, die ChatGPT-Unterhaltungen der Nutzer als mögliche Beweismittel aufzubewahren.