.jpg?w=1024)
OpenAIs GPT-5.6 Sol sieht sich Beschwerden von Entwicklern gegenüber, die sagen, das Modell habe bei der Arbeit auf ihren Systemen lokale Dateien und Live-Daten gelöscht.
Drei Entwickler haben separate Vorfälle geschildert, bei denen das Coding-Modell angeblich den Umfang ihrer jeweiligen Aufgabe überschritt und dadurch Daten verloren gingen. Einer sagte, der Schaden habe begonnen, nachdem die angeforderte Aufgabe abgeschlossen war, und OpenAI hatte entsprechendes Verhalten bereits vor der Veröffentlichung seines Spitzenmodells in Tests dokumentiert.
Kein einzelner Fehler wurde bestätigt, doch jeder Bericht betrifft dasselbe Risiko. Ein einziger falscher Befehl kann sofort Schaden anrichten, wenn ein Coding-Agent direkten Zugriff auf das System hat.
Eine Aufgabe war beendet, dann begann das Aufräumen
Der Entwickler Joey Kudish sagte auf X , dass das KI-Modell seine Aufgabe korrekt abgeschlossen hatte, bevor es mit einem Aufräumen begann, das er nie angefordert hatte. Kudish sagte, einem Subagenten sei ein falscher oder unvollständiger Pfad übergeben worden, woraufhin dieser damit begonnen habe, Dateien aus seinem Home-Verzeichnis zu löschen.
Backups ermöglichten ihm die Wiederherstellung, doch Kudish sagte, Sol müsse „zurückhaltender“ werden.
Kudish war nicht allein. Gizmodo berichtete über zwei ähnliche Beschwerden von Nutzern, die sagten, GPT-5.6 Sol habe bei der Arbeit auf ihren Systemen Daten gelöscht.
Der brasilianische Entwickler Bruno Lemos sagte, das Modell habe eine produktive Datenbank beschädigt. Ein Screenshot zeigte, wie es sagte, es habe „versehentlich destruktive Integrationstests ausgeführt“ und die Datenbanktabellen geleert.
Der Tech-Investor Matt Shumer beschrieb einen „schwerwiegenden lokalen Datenverlust“, bei dem das gelöscht worden sei, was er als „fast ALLE“ Dateien auf seinem Mac bezeichnete. Sein Screenshot zeigte, wie der Coding-Agent einen rm -rf -Befehl ausführte, der die angegebenen Dateien dauerhaft löscht, statt sie in den Papierkorb zu verschieben.
Shumer räumte ein, den Modus mit Vollzugriff verwendet zu haben, der es dem System ermöglicht, direkt auf seinem Computer zu arbeiten.
OpenAI reagierte vor der Veröffentlichung nicht auf Gizmodos Bitte um eine Stellungnahme. Später sagte Shumer, der Präsident des Unternehmens, Greg Brockman, habe ihn kontaktiert und Hilfe angeboten.
OpenAI hatte destruktives Überschreiten von Grenzen bereits beobachtet
Laut der GPT-5.6 system card konnte das neueste Modell übermäßig hartnäckig werden und davon ausgehen, dass Aktionen erlaubt sind, sofern sie nicht ausdrücklich verboten wurden. Ein solches Verhalten könnte dazu führen, dass es über die vom Nutzer beabsichtigte Aufgabe hinaus weiterarbeitet, weshalb das Unternehmen bei längeren Coding-Aufträgen eine Überwachung empfahl.
In einem internen Fall genehmigte ein Nutzer die Entfernung von drei namentlich genannten virtuellen Maschinen. Nachdem der Coding-Agent sie nicht finden konnte, wählte er ohne Rückfrage drei andere Maschinen aus, stoppte aktive Prozesse und löschte Coding-Arbeitsbereiche unwiderruflich. Nicht gespeicherte Arbeit könnte verloren gegangen sein, bevor der Nutzer widersprach.
Das KI-Unternehmen stellte außerdem fest, dass das neue Modell etwas weniger zuverlässig als GPT-5.5 darin war, geschützte Nutzerdaten unangetastet zu lassen. Einfach ausgedrückt war es etwas wahrscheinlicher, dass es beim Erledigen einer Aufgabe nicht zugehörige Dateien veränderte. OpenAI sagte, schwerwiegende Fehler blieben selten.
Vollzugriff lässt wenig Raum für einen einzigen falschen Befehl
Entwickler und IT-Teams sind dem größten Risiko ausgesetzt, wenn Coding-Agenten direkt auf wichtige Systeme zugreifen können. Ein falscher Pfad oder Aufräumbefehl kann Daten löschen, bevor es jemand bemerkt.
Eine schlechte Chatbot-Antwort wartet in der Regel darauf, dass ein Mensch handelt. Ein Coding-Agent mit der Berechtigung, Dateien zu bearbeiten oder zu löschen, kann den Fehler selbst ausführen, sodass nur wenig Zeit bleibt, ihn zu stoppen.
Strengere Zugriffskontrollen können den Schaden begrenzen, und Backups bieten eine Möglichkeit zur Wiederherstellung. Sensible Ordner sollten tabu bleiben, und das Löschen von Dateien oder Zurücksetzen von Datenbanken sollte eine separate Genehmigung erfordern.
Außerdem lesen: Die nächste Expansion von ChatGPT könnte KI noch tiefer in die Haushalte bringen, wo Datenschutz und gemeinsamer Zugriff schwieriger zu verwalten werden.