Penske Media, la maison mère de Rolling Stone, Billboard et Variety, a poursuivi Google devant un tribunal fédéral vendredi, accusant le géant technologique d’utiliser abusivement ses articles pour alimenter ses AI Overviews. Il s’agit du premier procès intenté par un grand éditeur américain et centré sur les résumés générés par l’IA de Google, qui apparaissent en tête des résultats de recherche. Les éditeurs affirment que cette fonctionnalité détourne les lecteurs des articles originaux, alors que le secteur lutte déjà pour sa survie.
Les éditeurs affirment que les AI Overviews font chuter le trafic
Penske a affirmé que Google n’inclut les sites des éditeurs dans les résultats de recherche que si leurs articles peuvent également être utilisés dans les AI Overviews. Sans ce moyen de pression, Google devrait négocier des licences, comme l’ont fait d’autres entreprises d’IA.
L’entreprise a déclaré qu’environ 20 % des recherches Google renvoyant vers ses sites affichent désormais des résumés générés par l’IA, une proportion qui devrait augmenter. Elle a ajouté que ses revenus d’affiliation avaient diminué à mesure que le trafic provenant des moteurs de recherche reculait.
Google rejette ces accusations et défend la fonctionnalité
Reuters a rapporté que Google avait rejeté ces accusations. Son porte-parole Jose Castaneda a déclaré que les AI Overviews rendent les recherches « plus utiles » et créent de nouvelles possibilités de découverte des contenus. Il a ajouté que l’entreprise se défendrait contre ce qu’elle qualifie d’« accusations infondées ».
Google assure que ses fonctionnalités d’IA élargissent, et non réduisent, l’éventail des sites consultés par les utilisateurs. Les éditeurs soutiennent toutefois que lorsque les réponses apparaissent dans des résumés, moins de lecteurs cliquent vers les articles originaux.
La puissance de marché confère un avantage à Google
Penske a évoqué la conclusion d’un tribunal fédéral selon laquelle Google contrôle près de 90 % du marché américain de la recherche, estimant que l’entreprise s’était servie de cette domination pour imposer des conditions que les éditeurs ne pouvaient pas refuser.
La News/Media Alliance, qui représente plus de 2 200 éditeurs, a fait écho à cette inquiétude. Sa directrice générale, Danielle Coffey, a déclaré à Reuters que, contrairement à d’autres entreprises d’IA ayant signé des accords de licence avec News Corp, The Atlantic et le Financial Times, Google avait tardé à s’engager. Selon elle, la puissance de marché de Google lui permet d’éviter les pratiques d’octroi de licences adoptées par les autres acteurs.
Une bataille pour l’avenir du journalisme
Pour Penske, ce procès ne se résume pas à la perte de trafic. « Nous avons la responsabilité de défendre activement l’avenir des médias numériques et d’en préserver l’intégrité », a déclaré l’entreprise dans un communiqué.
L’issue de l’affaire pourrait créer un précédent quant à la manière dont les plateformes d’IA utilisent les contenus d’actualité. Si Penske l’emporte, Google pourrait être contraint de rémunérer les éditeurs ou de modifier son utilisation des résumés. Si Google obtient gain de cause, les éditeurs pourraient subir des pertes encore plus importantes, à mesure que l’IA s’interpose davantage dans l’accès au Web.
Cette affaire met en lumière une question plus large, au cœur de l’ère de l’IA : les systèmes génératifs complètent-ils le journalisme original ou le cannibalisent-ils ? Pour les éditeurs, les enjeux sont existentiels.
Lisez l’analyse d’eWeek consacrée à la question de savoir si le journalisme survivra aux résumés générés par l’IA.