AMG (Amazon, Microsoft et Google, les principaux fournisseurs cloud) ont publié leurs résultats trimestriels la semaine dernière, suscitant de nombreuses critiques et des prévisions selon lesquelles le cloud computing serait définitivement passé à un rythme de croissance inférieur.
Les revenus d’AWS, par exemple, se sont élevés à 20,5 milliards de dollars US, contre 21,1 milliards de dollars US attendus par les analystes. Comme le montre le graphique ci-dessous, la trajectoire régulière d’AWS, orientée à la hausse, s’est clairement aplatie.
Comme on peut le constater en examinant les revenus cumulés d’AMG, les trois géants ont totalisé un peu plus de 40 milliards de dollars US (41,4 milliards de dollars US, pour être précis). La croissance cumulée est toutefois tombée à 24 %.
En conséquence, de nombreux commentateurs ont investi les ondes — notamment sur des chaînes comme CNBC — pour expliquer que ces résultats reflétaient une situation appelée à durer. Selon eux, les fournisseurs cloud resteraient englués dans des taux de croissance de l’ordre de 20 %, condamnés par la loi des grands nombres et, disons-le, par un vague désamour des clients envers le cloud, à un avenir plus sombre.
Certains ont laissé entendre que ce trimestre ne serait que le premier pas d’une baisse qui ramènerait à terme les taux de croissance vers le milieu de l’adolescence — un résultat appréciable, mais très loin des chiffres spectaculaires du passé.
Est-ce donc la fin ? Les résultats financiers d’AMG sont-ils sur le point de s’effondrer ? Le cloud computing va-t-il devenir ennuyeux ?
C’est possible. Mais une analyse un peu plus approfondie pourrait raconter une autre histoire.
À lire également : Pourquoi le cloud implique le cloud native
Récession, taux de change et peur, au secours !
Vous avez peut-être remarqué que ces deux dernières années ont été mouvementées. Nous avons connu une pandémie terrible et persistante, qui a remis en cause les modes de fonctionnement des entreprises et les habitudes de vie, créant un environnement économique si instable qu’il en devenait difficile de planifier. Dans un tel contexte, les entreprises se replient et se mettent en position d’attente, réduisant leur appétit pour les investissements dans les nouvelles technologies.
La COVID-19 s’est accompagnée de difficultés dans les chaînes d’approvisionnement. Les fabricants ont eu du mal à obtenir des pièces. Les compagnies maritimes ne pouvaient pas décharger tous leurs conteneurs. Les entreprises de transport routier ont été confrontées à une pénurie de chauffeurs. Je peux témoigner de ces problèmes d’approvisionnement : on m’a récemment dit que le lave-vaisselle que je voulais acheter accusait un délai de réapprovisionnement d’un an (!) .
À ces perturbations des chaînes d’approvisionnement s’ajoute une pénurie générale de main-d’œuvre — il semble que les entreprises, grandes ou petites, soient incapables d’embaucher suffisamment de personnes et paient donc davantage les employés qu’elles parviennent à recruter. Les salaires augmentent donc.
Le résultat net de toutes ces perturbations a été l’inflation. La Fed américaine applique donc son remède traditionnel — une hausse des coûts d’emprunt par le biais de relèvements des taux. Ces hausses ont ravivé les craintes de récession. C’est une autre raison pour laquelle les entreprises ont ralenti leurs projets d’adoption du cloud : après tout, en cas de récession, les revenus des entreprises baisseront et les dépenses devront être réduites.
À lire également : Les gagnants et les perdants du cloud native
Un facteur particulier
Au-delà de cette tendance naturelle à éviter les risques en période d’instabilité, un facteur précis a influé sur les taux de croissance d’AMG ce trimestre. Comme indiqué, la Fed américaine a fortement relevé ses taux d’intérêt. En plus de renchérir les emprunts aux États-Unis, cette décision a rendu le dollar américain plus attractif pour les investisseurs internationaux, avec pour conséquence une dépréciation de la plupart des monnaies mondiales face au dollar.
Cette dépréciation a affecté les résultats trimestriels d’AMG. Les fluctuations des taux de change observées au cours des derniers mois donnent l’impression que les taux de croissance trimestriels sont plus faibles, en raison de la conversion de services cloud facturés, par exemple, en euros, selon des taux de change plus élevés par rapport au dollar.
Microsoft a par exemple déclaré que les revenus d’Azure auraient été supérieurs de 7 % sans les fluctuations des taux de change. Synergy a déclaré que « si les taux de change étaient restés stables et si le marché chinois avait suivi une trajectoire plus normale, le taux de croissance aurait été largement supérieur à 30 % ».
Autrement dit, si l’on interprète « largement supérieur à 30 % » comme signifiant au moins 33 %, le taux de croissance, au lieu de 24 %, aurait été supérieur d’au moins 9 %. On peut supposer qu’ajouter 9 % aux revenus d’AWS les aurait aisément placés au-dessus des prévisions des analystes financiers, ce qui aurait entraîné bien moins de bruit et de fureur dans les commentaires des médias.
L’analyste de Synergy a poursuivi : « Malgré cela, les trois entreprises ont accru leur part d’un marché en forte croissance au cours de l’année écoulée, ce qui témoigne fortement de la pertinence de leurs stratégies et de leurs performances. »
Je pense qu’il est juste de dire que l’anxiété générale des analystes financiers fait oublier un fait : malgré ces chiffres décevants, AMG se porte globalement très bien. Pour rendre les choses parfaitement claires : il s’agit d’un marché de 180 milliards de dollars US qui croît de 24 %. C’est de loin la tendance la plus importante du secteur.
il s’agit d’un marché de 180 milliards de dollars US qui croît de 24 %. C’est de loin la tendance la plus importante du secteur.
Les directeurs financiers disent « ça suffit ! »
Une rumeur intéressante qui circule dans le zeitgeist du cloud depuis quelques mois concerne une fronde contre le cloud menée par les directeurs financiers et les services financiers des entreprises. J’en ai entendu parler par des amis et des observateurs du secteur. Le moteur de cette fronde : le cloud coûte trop cher. La réponse : exiger l’arrêt de la migration vers le cloud.
Certains de mes contacts affirment que cette position va jusqu’à exiger que les applications actuellement déployées dans le cloud soient rapatriées dans les centres de données des entreprises.
La logique derrière cette exigence ressemble à ceci :
- Le cloud était censé résoudre un ensemble de problèmes de nos environnements sur site — comme les délais prolongés de déploiement des ressources et le manque de résilience.
- Nous avons imposé que tout soit transféré très rapidement vers le cloud.
- Maintenant que nous sommes passés au cloud, cela coûte très cher, ce qui ne nous plaît pas.
- Alors arrêtons de migrer vers le cloud (ou revenons-en).
Ce que cette logique passe sous silence, c’est l’idée communément admise que l’utilisation du cloud computing coûte moins cher que l’exploitation de ses propres centres de données. Je ne sais pas s’il faut le croire de manière générale, mais s’attendre à déplacer des applications dans la précipitation et à les faire fonctionner mieux et à moindre coût est pour le moins naïf.
En réalité, exploiter une application de manière économique dans le cloud suppose de comprendre les caractéristiques des environnements cloud, puis de concevoir et d’exploiter l’application en cohérence avec ces caractéristiques. C’est pourquoi j’ai écrit l’année dernière un article intitulé « Pourquoi le cloud implique le cloud native », dans lequel j’explique que pour obtenir les meilleurs résultats avec une application, il faut adopter un nouvel ensemble de pratiques, généralement désignées par l’expression « cloud native ».
La meilleure interprétation de cette tendance récente est d’y voir une réaction à la conjoncture économique difficile que nous traversons. Lorsque les finances sont tendues, il est approprié de réduire les dépenses autant que possible. Il est généralement moins coûteux de conserver une application telle quelle sur site que d’investir pour la transférer vers le cloud, sans modification ou après une refonte selon les principes du cloud native.
Mais croire que suspendre l’adoption du cloud est une décision judicieuse à long terme est une erreur. Après tout, il existe de solides raisons de quitter son propre environnement d’infrastructure — souvenez-vous des « délais prolongés de déploiement des ressources et du manque de résilience » mentionnés plus haut. Ces problèmes restent irrésolus si l’application ne migre jamais.
Je prédis que cette fronde contre le cloud sera de courte durée. En période économique difficile, le directeur financier a la haute main et peut imposer une discipline budgétaire ; lorsque la conjoncture s’améliorera, comme cela finira inévitablement par arriver, les unités opérationnelles pourront exiger des actions pour accroître les revenus.
À lire également : Les principales entreprises du cloud
Que nous réserve l’avenir ?
Nous connaissons donc aujourd’hui des turbulences et un enthousiasme nouveau pour réduire les dépenses liées au cloud. Cela signifie-t-il que l’avenir d’AMG est moins prometteur ?
Un indice nous vient d’IDC. Les cabinets d’analystes disposent du champ de vision le plus large du secteur et devraient être capables de prédire à quoi ressemblera le cloud computing au cours de la prochaine décennie.
Dans un billet de blog intéressant consacré aux résultats trimestriels du cloud, moins brillants que prévu, l’auteur a inclus ce graphique :
Dans l’angle inférieur droit se trouve un encadré contenant la mention « 4x Growth in New Cloud-native Apps by CY25 », accompagnée d’un numéro de note. La note (imprimée en tout petit, et je vous prie de m’en excuser) indique « IDC — 750 Million New Logical Applications », ainsi qu’un identifiant de rapport. La définition exacte d’une application logique n’est pas précisée. Mais considérons qu’il s’agit d’un ensemble complet de code implémentant une fonction métier.
À partir de cette interprétation, je comprends ce chiffre comme une prévision d’IDC selon laquelle les utilisateurs déploieront un très grand nombre de nouvelles applications sur AMG au cours des trois prochaines années. En appliquant un coût annuel très prudent de 1 000 dollars US par application, on arrive à 750 milliards de dollars US, un chiffre stupéfiant.
Toutefois, d’un point de vue arithmétique, ce chiffre représente environ quatre fois les revenus actuels d’AMG, qui s’élèvent à 160 milliards de dollars US par an. Il est donc cohérent avec la situation actuelle.
Je dois dire que la prévision d’IDC ne me convainc pas, mais pas en raison d’un potentiel futur plus limité pour AMG. Comme je l’ai expliqué dans un autre article, AMG disposent d’un marché adressable total très crédible de 4 000 milliards de dollars US, avec un marché adressable potentiel de 8 000 milliards de dollars US ou plus.
Je ne conteste donc pas l’ampleur de l’opportunité envisagée par IDC. Là où je diverge du cabinet, c’est sur la rapidité avec laquelle cette opportunité peut être concrétisée. Il existe des contraintes qui limitent la vitesse à laquelle les applications peuvent être transférées vers AMG. Écrire (ou réécrire, ou transférer telles quelles) les applications, migrer les données, mettre en place le support opérationnel — sans même parler de l’installation par AMG de suffisamment d’infrastructures pour héberger autant d’applications — rendent très improbable un parcours de trois ans vers 750 millions d’applications.
Mais je suis d’accord avec IDC sur l’ampleur globale de cette opportunité. Le potentiel d’AMG explique probablement leurs investissements continus en capital malgré leurs résultats actuels médiocres. Comme le souligne cet article, Amazon et Microsoft ont toutes deux déclaré lors de leurs téléconférences consacrées aux résultats trimestriels qu’elles prévoyaient d’augmenter cette année leurs dépenses d’investissement pour leurs services, malgré des résultats « médiocres » et les turbulences économiques persistantes. C’est le signe d’une entreprise qui s’attend à une forte croissance future, et non le signe qu’un seul trimestre inférieur aux attentes annonce une tendance à long terme.
…Amazon et Microsoft ont toutes deux déclaré lors de leurs téléconférences consacrées aux résultats trimestriels qu’elles prévoyaient d’augmenter cette année leurs dépenses d’investissement pour leurs services, malgré des résultats « médiocres » et les turbulences économiques persistantes. C’est le signe d’une entreprise qui s’attend à une forte croissance future, et non le signe qu’un seul trimestre inférieur aux attentes annonce une tendance à long terme.
Je ne sais pas si AMG retrouvera ses anciens taux de croissance. On peut certainement soutenir qu’elles entament une baisse inévitable de la croissance de leurs revenus, ne serait-ce que parce qu’elles génèrent désormais tellement de revenus qu’un ralentissement est probable. Mais cela ne doit pas être interprété comme un avenir sombre. L’adoption du cloud est une tendance irrésistible à long terme. Les problèmes à court terme ne freineront pas longtemps l’avenir.