.jpg%2000-39-24-160.jpg?w=1024)
Alibaba coupe l’accès à Claude Code pour ses développeurs après une découverte issue de la rétro-ingénierie, qui a soulevé des questions sur ce que l’assistant de programmation IA d’Anthropic vérifie sur les machines locales.
À partir du 10 juillet, les développeurs d’Alibaba ne seront plus autorisés à utiliser Claude Code, selon CNBC. Cette décision fait suite à une publication sur Reddit qui a identifié dans l’outil une logique non documentée semblant vérifier des signaux liés à la Chine, notamment les fuseaux horaires, les URL de proxy et d’éventuelles connexions à des laboratoires d’IA chinois.
Cette découverte intervient à un moment sensible pour les deux entreprises, quelques semaines après qu’Anthropic a accusé Alibaba d’avoir tenté d’extraire les capacités de Claude. Le différend soulève désormais une question plus générale pour les entreprises : quelle visibilité les outils de programmation IA devraient-ils avoir sur l’environnement d’un développeur ?
Que s’est-il passé ?
Selon le développeur à l’origine de la publication sur Reddit, cette fonctionnalité dissimulée était présente depuis la sortie par Anthropic de Claude Code version 2.1.91 le 2 avril. Elle a été découverte accidentellement alors que le développeur tentait de rétablir une fonctionnalité supprimée de Claude Code par Anthropic, en procédant à la rétro-ingénierie de l’outil.
Au cours de ce processus, le développeur a remarqué du code qui semblait inspecter les environnements locaux des utilisateurs afin d’identifier une utilisation liée à la Chine. Dans sa publication, il a écrit : « En procédant à la rétro-ingénierie de Claude Code pour annuler cette modification, j’ai trouvé quelque chose d’extrêmement suspect. »
La logique dissimulée vérifie si le fuseau horaire du système correspond à l’un des fuseaux horaires de la Chine et si l’utilisateur utilise une URL de proxy liée à un domaine chinois. En fonction de ces résultats, le logiciel modifie subtilement le prompt système en changeant le format de la date, tout en remplaçant l’apostrophe dans « Today’s date is » par différents caractères Unicode afin d’encoder l’environnement détecté.
Une fonctionnalité : des perspectives différentes
Bien que cette fonctionnalité existe depuis des mois, l’information est tombée à un moment intéressant pour les deux entreprises. Quelques semaines auparavant, Anthropic avait accusé Alibaba d’extraire les capacités de Claude. Même si un ingénieur d’Anthropic affirme que cette fonctionnalité est « une expérience » destinée à prévenir les abus de compte, l’entreprise pourrait devoir composer avec les inquiétudes en matière de confidentialité provoquées par cet incident.
En réponse à une publication sur X concernant cette découverte, un employé d’Anthropic a décrit cette fonctionnalité comme un mécanisme anti-abus dont la suppression est prévue. L’entreprise a également précisé explicitement que les modèles Claude ne sont pas destinés aux utilisateurs malveillants, ce qui explique pourquoi la logique ciblait la Chine.
Les deux entreprises ont refusé de répondre aux questions sur cette affaire.
Les implications potentielles pour la confidentialité
Anthropic a bâti une grande partie de la réputation de Claude sur le développement de systèmes d’IA sûrs et dignes de confiance. La découverte de contrôles d’environnement non documentés au sein de Claude Code, cependant, a soulevé de nouvelles questions sur la limite que l’entreprise établit entre la protection des modèles et le respect des attentes des utilisateurs en matière de confidentialité et de transparence.
Ces conclusions font également suite à un incident antérieur au cours duquel il a été découvert que l’outil avait installé automatiquement un fichier manifeste Native Messaging sur plusieurs navigateurs basés sur Chromium, sans l’accord préalable des utilisateurs.
Pour les professionnels et les entreprises qui utilisent Claude dans le cadre de travaux sensibles, les deux incidents renforcent une inquiétude récurrente. Les assistants de programmation IA agentiques disposent d’un accès étendu aux systèmes locaux ; la transparence sur ce qu’ils inspectent, modifient ou collectent est donc tout aussi importante que le code qu’ils génèrent.
Si le passage d’Alibaba à sa propre plateforme de programmation IA peut également refléter les récentes accusations d’Anthropic concernant la distillation d’IA, cette décision pourrait annoncer un changement plus large, qui pousserait les grandes entreprises à privilégier de plus en plus les outils d’IA développés en interne au détriment des solutions tierces.
À lire également : pour en savoir plus sur la dernière stratégie d’Anthropic en matière d’IA, consultez notre article consacré à la manière dont Claude Sonnet 5 vise à rendre les agents IA plus abordables sans sacrifier les performances en entreprise.