À mesure que l’influence de l’intelligence artificielle et des chatbots d’IA générative comme ChatGPT continue de s’étendre dans la société, les inquiétudes grandissent quant à leur capacité potentielle à remplacer des travailleurs. Étant donné qu’OpenAI a principalement conçu son chatbot pour l’écriture, les emplois dans le journalisme étaient considérés comme faisant partie des premiers menacés.
Alors que les licenciements se multiplient dans les rédactions du monde entier, la prolifération des outils d’IA y a jusqu’à présent joué un rôle moins important que prévu. La plupart des publications qui utilisent ces outils d’IA insistent encore pour conserver dans leurs effectifs des journalistes capables de vérifier l’exactitude, la clarté et la conformité juridique des productions.
The New York Times a autorisé l’utilisation de l’IA par ses équipes éditoriales le mois dernier, par exemple. The Associated Press, The Guardian et News Corp ont également dévoilé certains aspects de leurs stratégies en matière d’IA. Selon un rapport publié en 2023 par un groupe de réflexion de la London School of Economics, plus de 75 % des journalistes, rédacteurs en chef et autres professionnels des médias utilisent l’IA dans la production de l’information.
Certains médias du Massachusetts appartenant à Gannett ont commencé à employer des journalistes assistés par l’IA, qui s’appuient sur des outils d’IA générative pour convertir rapidement des annonces communautaires et des communiqués de presse en articles. L’un de ces médias, MetroWest Daily News, a indiqué que l’objectif était de porter les informations à la connaissance du public plus rapidement tout en « libérant nos journalistes multimédias à temps plein afin qu’ils se consacrent à une couverture de l’actualité reposant sur le travail de terrain ».
Si l’IA peut simplifier la transcription d’entretiens ou suggérer des titres percutants, elle ne peut pas découvrir des informations nécessitant un travail de terrain. Lorsqu’un journal italien a publié un supplément entièrement rédigé par l’IA, son article consacré à Donald Trump commençait par une affirmation vague sur la notoriété du président, qui ressemblait à une compilation de contenus existants et ne proposait ni perspective italienne ni angle éditorial distinctif. C’est pourquoi les journalistes humains resteront toujours indispensables au processus journalistique.
Les résumés générés par l’IA pourraient favoriser un meilleur journalisme, si les géants de la tech acceptent de le financer
La question reste entière : si l’IA ne remplace pas les journalistes, pourquoi sont-ils si nombreux à peiner à conserver leur emploi ? Le modèle économique des publications ne reposant pas sur les abonnements dépend des recettes publicitaires, elles-mêmes tributaires des clics des lecteurs vers les articles et de leur exposition aux publicités. Alors qu’un nombre croissant de personnes s’informent via les réseaux sociaux — et désormais grâce aux résumés générés par l’IA affichés en haut des pages de résultats de recherche Google — les taux de clics s’effondrent, plongeant les médias dans de graves difficultés financières.
C’est ce modèle qui a privilégié les articles pièges à clics et les titres provocateurs afin de maximiser à tout prix le trafic des sites, finissant par aliéner les lecteurs et éroder la confiance dans le secteur du journalisme. Mais à mesure que les liens bleus de Google perdent de leur importance, les médias pourraient bientôt se disputer la visibilité au sein des résumés générés par l’IA. Ce phénomène pourrait paradoxalement favoriser un retour au journalisme de qualité, le nouvel écosystème privilégiant les résultats qui révèlent des informations en exclusivité, proposent des contenus exclusifs ou offrent des analyses originales, valorisant ainsi la substance plutôt que le sensationnalisme.
La motivation financière reste néanmoins essentielle pour les médias. Des éditeurs, dont The New York Times et Condé Nast, ont engagé des poursuites contre des géants de la tech pour utilisation non autorisée de leurs contenus dans des jeux de données servant à entraîner l’IA, affirmant que ces entreprises n’avaient pas payé les droits nécessaires pour réutiliser leurs contenus protégés par le droit d’auteur.
Si les tribunaux donnent raison à ces éditeurs, les organisations de presse pourraient malgré tout avoir du mal à trouver des revenus durables pour financer un journalisme de qualité. À l’inverse, une décision qui leur serait défavorable pourrait contraindre les entreprises d’IA à acheter des licences coûteuses, rendant potentiellement financièrement impossible l’entraînement de modèles sur des contenus d’actualité récents et diminuant la qualité des résumés générés par l’IA.
D’autres médias, comme The Guardian, Associated Press, Reuters, LA Times et Financial Times, ont choisi de vendre leurs contenus aux entreprises technologiques qui entraînent leurs modèles d’IA. Si cette pratique devient la norme, les résumés générés par l’IA favoriseront probablement les contenus de ces publications partenaires et introduiront un nouveau biais.
Les actualités générées par l’IA : pas aussi neutres qu’elles pourraient l’être ?
L’un des principes fondamentaux du dernier Model Spec d’OpenAI, qui définit la manière dont l’entreprise souhaite que ses modèles d’IA se comportent, consiste à « rechercher la vérité ensemble » — ce qui signifie que l’IA et l’utilisateur doivent collaborer pour mettre au jour des informations exactes. OpenAI soutient cette approche en configurant par défaut ses modèles pour privilégier l’objectivité. En théorie, les informations résumées par l’IA devraient être politiquement neutres, quelle que soit la ligne éditoriale de leurs sources.
Mais le choix des mots peut introduire un biais, même dans des modèles intrinsèquement neutres. Au début du mois, par exemple, un outil de résumé utilisé par le LA Times a mal interprété une série d’articles comme exprimant de la sympathie pour le Ku Klux Klan, alors que cette couverture cherchait en réalité à montrer comment les récits historiques avaient minimisé la menace idéologique représentée par ce groupe.
Il est également possible de manipuler les modèles d’IA afin de leur faire perdre leur neutralité. Dans un cas notable, NewsGuard a constaté que le réseau « Pravda », basé à Moscou, avait délibérément inondé Internet de fausses informations pro-Kremlin en 2024, influençant avec succès les chatbots d’IA pour qu’ils diffusent la propagande russe.
Quelle voie suivre désormais ?
Comment le journalisme doit-il évoluer à l’ère des résumés générés gratuitement par l’IA ? Burt Herman, cofondateur de l’organisation à but non lucratif Hacks/Hackers, estime que les rédactions doivent prendre l’initiative en développant leurs propres produits alimentés par l’IA, afin de garantir que leurs contenus fonctionnent en synergie avec les « flux algorithmiques et les interfaces conversationnelles ».
« L’IA peut contribuer à relever les défis qui ont rendu les fonctionnalités favorisant l’engagement trop coûteuses ou risquées par le passé », a-t-il déclaré à Nieman Lab, « en participant à la modération des contenus générés par les communautés ou en mettant en relation des personnes partageant les mêmes centres d’intérêt afin qu’elles aient une conversation constructive. »