.jpg?w=1024)
Un nouveau problème émerge avec le déploiement rapide de l’IA dans les processus des entreprises, et les entreprises australiennes n’échappent pas à ces risques.
Gartner prévoit que les organisations australiennes dépenseront plus de 33,6 milliards de dollars australiens en services cloud publics en 2026. Cela représente une hausse de 17,9 % par rapport à l’année dernière. Cette courbe de la demande se heurte désormais à un problème d’offre que même les plus grands fournisseurs d’IA ne peuvent pas entièrement résoudre.
Selon un rapport du Financial Times citant des personnes au fait des activités de Google, Google a limité l’accès de Meta à ses modèles d’IA en raison de contraintes informatiques. Ces limites ont retardé certains projets d’IA de Meta et poussé l’entreprise à rationner les jetons ou à envisager d’autres modèles.
Ce qui devrait retenir l’attention des responsables informatiques australiens n’est pas la dynamique entre Google et Meta en elle-même. C’est ce qu’elle confirme : payer pour disposer de capacités d’IA ne garantit pas d’y avoir accès lorsqu’un fournisseur se retrouve à court de ressources.
La puissance de calcul de l’IA est désormais un risque lié à la chaîne d’approvisionnement — et l’Australie est particulièrement exposée
Les entreprises consacrent depuis des années des efforts à leur résilience face aux pannes de cloud et aux perturbations d’Internet. Les contraintes de capacité de l’IA introduisent un autre type de dépendance : le service peut rester en ligne alors même que les capacités qui le sous-tendent se réduisent discrètement.
Les organisations australiennes sont confrontées à une couche de risque supplémentaire : une grande partie des infrastructures d’IA qu’elles utilisent est hébergée à l’étranger. Les entreprises locales sont donc exposées à la demande mondiale en puissance de calcul et aux décisions d’allocation des capacités prises bien au-delà de leurs frontières.
Bien que les hyperscalers investissent désormais des milliards dans des centres de données locaux — les 20 milliards de dollars australiens investis par AWS à Sydney et Melbourne dans son expansion et l’augmentation des capacités australiennes de Microsoft en font partie — un problème subsiste.
Premièrement, les puces et le matériel qui alimentent les centres de données locaux sont eux-mêmes soumis à une offre mondiale limitée, si bien que les calendriers d’extension des capacités australiennes se heurtent à la même pénurie mondiale que celle à laquelle tout le monde tente de faire face.
Deuxièmement, l’accès aux modèles de dernière génération est souvent provisionné via l’infrastructure mondiale du fournisseur avant d’être entièrement répliqué dans la région. Les entreprises locales peuvent donc toujours subir une pénurie de capacités en amont, même lorsque le centre de données qu’elles utilisent au quotidien se trouve à Sydney ou à Melbourne.
La continuité d’activité et la redondance vont désormais de pair
De nombreuses entreprises s’appuient sur l’IA pour le support client, la détection des fraudes, le développement logiciel, les contrôles de conformité ou leurs opérations internes. Pour ces organisations, une disponibilité réduite des modèles ou des limites de capacité imposées par le fournisseur peuvent ralentir des fonctions essentielles et créer une faille dans la continuité d’activité.
Par conséquent, la résilience devient aussi importante que la qualité des modèles. De nombreuses organisations utilisent déjà des stratégies multicloud pour éviter de dépendre d’un seul fournisseur, et la même logique commence à s’appliquer à l’IA. Concevoir des applications capables de basculer entre plusieurs modèles ou fournisseurs devrait devenir la norme, plutôt qu’une simple mise en œuvre ponctuelle.
L’approche d’Apple en matière de fabrication offre une comparaison utile : plutôt que de dépendre fortement d’un seul fournisseur, l’entreprise élargit progressivement son panel de fournisseurs de fabrication afin de réduire le risque de concentration. Pour les entreprises australiennes qui déploient de l’IA, lorsque des solutions de remplacement concrètes existent, faire appel à deux fournisseurs constitue un moyen judicieux de réduire le risque opérationnel.
Cette évolution modifie également les priorités en matière d’achats. Les performances des modèles et le prix par jeton ne sont plus les seuls critères pris en compte. Les organisations évaluent de plus en plus la capacité garantie, les engagements de niveau de service, les dispositifs de secours et la rapidité avec laquelle les charges de travail peuvent être transférées vers un autre fournisseur si les capacités deviennent limitées.
Posséder ses propres infrastructures n’est pas à la portée de tous, mais constitue une véritable option pour certains
Certaines grandes entreprises ont des produits ou des activités qui dépendent fortement de l’IA et ne peuvent tout simplement pas se permettre une défaillance. Les établissements financiers et de santé entrent dans cette catégorie.
Pour ces entreprises, exécuter certaines charges de travail sur une infrastructure détenue en propre avec des modèles à poids ouverts pourrait être une meilleure solution que de simplement changer de fournisseur. Il ne s’agit pas de remplacer purement et simplement les modèles de dernière génération, mais de veiller à ce qu’un service essentiel ne dépende pas entièrement des capacités disponibles chez un seul fournisseur externe.
Pour la plupart des entreprises, en particulier les 98 % des petites et moyennes entreprises australiennes, construire et maintenir une infrastructure d’IA en propre ne sera ni pratique ni rentable au regard des frais généraux. La tâche la plus réaliste consiste à comprendre les compromis liés à une dépendance totale envers des fournisseurs externes : limites de capacité, évolutions tarifaires, retrait de modèles et interruptions de service échappant au contrôle de l’organisation.
Ce que les responsables informatiques australiens devraient faire maintenant
Rien de tout cela ne concerne vraiment Google ou Meta en particulier. C’est le signe que les infrastructures d’IA deviennent une ressource limitée, avec des conséquences directes pour les entreprises.
Les DSI et les responsables technologiques australiens disposent d’une fenêtre de plus en plus étroite pour considérer la capacité d’IA comme une dépendance opérationnelle supplémentaire — une dépendance qui doit faire l’objet de la même planification, de la même redondance et de la même gestion des risques que celles déjà appliquées aux infrastructures cloud et aux autres services technologiques essentiels.
Deux premières mesures ne nécessitent pas un budget important : cartographier les fonctions de l’entreprise qui seraient les premières à s’arrêter en cas de pénurie de capacités, et mettre en place au moins une solution de secours testée — un second fournisseur de modèles ou une option à poids ouverts — pour la fonction qui arrive en tête de cette liste.