Dans la zone EMEA, la rapidité l’emporte dans la course à l’IA, au détriment du contrôle, de la visibilité et de la clarté en matière de conformité.
Une nouvelle étude commandée par Veeam Software suggère que de nombreuses organisations de la zone EMEA accélèrent leurs déploiements d’IA, alors même qu’elles perdent en visibilité sur les données qui alimentent ces systèmes.
L’étude a révélé que si 99 % des décideurs d’entreprise considèrent la souveraineté des données comme importante, près des trois quarts des organisations donnent la priorité aux initiatives d’IA plutôt qu’aux efforts en faveur de la souveraineté. Résultat : les données liées à l’IA sont devenues le principal défi de visibilité auquel les entreprises sont confrontées, 40 % des répondants désignant les données utilisées pour l’IA et l’analytique comme leur plus grand angle mort opérationnel.
Ces résultats interviennent alors que l’adoption de l’IA atteint une échelle généralisée dans les entreprises. Selon les recherches plus larges de Veeam, 88 % des organisations exploitent déjà des agents d’IA, mais seulement 7 % estiment être pleinement préparées à les gérer.
Cet écart entre déploiement et gouvernance suscite des inquiétudes croissantes en matière de conformité, de sécurité et de supervision opérationnelle.
« Les organisations de la zone EMEA accélèrent l’adoption de l’IA, conscientes de son potentiel pour stimuler l’innovation et la croissance », a déclaré Tim Pfaelzer, general manager and senior vice president for EMEA chez Veeam. « Mais nombre d’entre elles sont désormais confrontées à un choix critique : avancer rapidement avec l’IA sans comprendre, protéger et gérer pleinement leurs données, ou ralentir leur progression pour répondre aux exigences de souveraineté. »
Les approches régionales diffèrent, mais les problèmes de visibilité persistent
L’étude met en évidence des différences importantes dans la manière dont les organisations de la région abordent la souveraineté des données et l’adoption de l’IA.
Au Royaume-Uni, la réduction des risques reste le principal moteur des initiatives en faveur de la souveraineté. Plus de la moitié des répondants ont déclaré que la prévention des violations de données constituait le principal facteur à l’origine de leurs efforts. Pourtant, les organisations britanniques ont également signalé les plus fortes préoccupations en matière de visibilité liées à l’IA en Europe : 45 % d’entre elles considèrent les données liées à l’IA et à l’analytique comme leur principal angle mort.
L’Allemagne semble adopter une approche plus agressive, axée en priorité sur l’innovation. L’étude révèle que 82 % des décideurs allemands privilégient l’accélération du développement de l’IA à la mise en place de contrôles plus stricts sur les données, ce qui souligne la pression exercée sur de nombreuses organisations pour rester compétitives dans la course à l’IA.
La France présente un tableau différent. Plutôt que de se concentrer principalement sur la souveraineté elle-même, les organisations françaises se préoccupent davantage de protéger la propriété intellectuelle et les informations commerciales sensibles, ce qui reflète les priorités des secteurs guidés par l’innovation.
Pendant ce temps, les organisations du Moyen-Orient et d’Afrique ont fait état du plus haut niveau de maturité dans la mise en œuvre de stratégies de souveraineté, 60 % d’entre elles indiquant que leurs programmes étaient pleinement opérationnels. Cependant, la région a également signalé la plus forte dépendance à l’égard de fournisseurs et d’écosystèmes tiers, ce qui ajoute à la complexité de la gouvernance et de la supervision des données.
La conformité reste le principal moteur de l’action
Bien que la souveraineté des données soit largement considérée comme une priorité stratégique, l’étude suggère que de nombreuses organisations restent réactives plutôt que proactives.
La réduction du risque de violation de données et l’obtention d’un meilleur contrôle sur les données figurent parmi les principales motivations des efforts en faveur de la souveraineté. Toutefois, l’action est le plus souvent déclenchée par des audits de conformité, des contrôles réglementaires ou une expansion vers de nouveaux marchés, plutôt que par une planification de la gouvernance à long terme.
Les résultats révèlent également un déficit croissant de connaissances concernant les réglementations émergentes. Si les organisations affichent une grande confiance dans des cadres établis tels que le RGPD, leur compréhension des nouvelles exigences, notamment du règlement européen sur l’IA (AI Act), est nettement plus faible.
Cette déconnexion pourrait devenir de plus en plus problématique à mesure que les régulateurs renforcent la supervision des systèmes d’IA et des données utilisées pour les entraîner et les exploiter.
Le contrôle des données prend du retard sur l’adoption de l’IA
Les résultats mettent en évidence une tension croissante à laquelle sont confrontés les dirigeants d’entreprise : concilier l’urgence de déployer l’IA avec la nécessité de conserver le contrôle d’environnements de données de plus en plus complexes.
Pour de nombreuses organisations, l’IA promet des avantages concurrentiels grâce à l’automatisation, à l’efficacité et à l’innovation. Toutefois, déployer l’IA sans disposer d’une visibilité claire sur les actifs de données sous-jacents peut accroître l’exposition aux sanctions réglementaires, aux incidents de sécurité et aux risques opérationnels.
Le défi est particulièrement pertinent alors que les gouvernements mettent en place de nouveaux cadres de gouvernance de l’IA qui accordent une plus grande importance à la transparence, à la responsabilité et aux pratiques de gestion des données. Les organisations qui privilégient aujourd’hui la rapidité de l’IA peuvent obtenir des avantages à court terme, mais elles pourraient également devoir supporter ultérieurement des coûts de conformité et des efforts de remédiation plus élevés si les contrôles de gouvernance ne suivent pas le rythme.
Le déficit de confiance émergent envers l’IA
L’étude met en lumière une tendance plus large dans les stratégies technologiques des entreprises. Les entreprises ne considèrent plus l’IA comme une technologie expérimentale ; elles la voient comme un impératif commercial. Cette urgence accélère les déploiements, mais les cadres de gouvernance évoluent plus lentement.
Ce qui rend ces résultats remarquables, ce n’est pas que les organisations accordent moins d’importance à la souveraineté des données. Au contraire, presque tous les répondants ont reconnu son importance. Le problème réside dans la mise en œuvre. Les entreprises comprennent les risques, mais elles sont de plus en plus disposées à les accepter dans leur quête de croissance portée par l’IA.
Cela crée ce que les observateurs du secteur décrivent souvent comme un déficit de confiance : les organisations déploient des systèmes d’IA puissants plus rapidement qu’elles ne sont capables de gouverner pleinement les données, les infrastructures et les écosystèmes tiers qui les soutiennent.
À mesure que l’IA s’intègre aux opérations des entreprises, celles qui ont le plus de chances de réussir ne seront peut-être pas celles qui la déploient le plus rapidement, mais celles qui sauront associer innovation, visibilité, gouvernance et contrôle opérationnel.
À lire également : Le paquet de mesures de l’UE sur la souveraineté technologique cible le cloud, les puces et les infrastructures d’IA, alors que l’Europe cherche à réduire sa dépendance envers les fournisseurs de technologies américains et chinois.