OpenAI hat ChatGPT stillschweigend aktualisiert, sodass Anfragen zurückgewiesen werden, die den unverwechselbaren Schreibstil bekannter Autoren direkt imitieren. Diese scheinbar kleine Änderung spiegelt die umfassenderen Bemühungen des Unternehmens wider, mit den zunehmenden Herausforderungen durch das Urheberrecht umzugehen.
Nutzer, die ChatGPT auffordern, „im Stil von“ Autoren wie Stephen King, J.K. Rowling, Ernest Hemingway oder Charles Dickens zu schreiben, erhalten keinen Text mehr, der die Stimmen dieser Autoren eng nachbildet.
Stattdessen erklärt der Chatbot, dass er ein originelles Werk erstellen kann, das von den allgemeineren literarischen Eigenschaften inspiriert ist, die mit dem jeweiligen Autor verbunden werden, und dabei seine eigene Stimme beibehält.
Das Update, über das zuerst Ars Technica berichtete, wurde nicht von einer offiziellen Produktankündigung begleitet. Dennoch ist es ein Beispiel dafür, wie der rechtliche Druck allmählich das Verhalten kommerzieller KI-Modelle prägt.
Eine kleine Änderung mit größeren rechtlichen Folgen
Der Zeitpunkt von OpenAIs Schritt ist bemerkenswert. Das Unternehmen verteidigt sich weiterhin gegen mehrere Urheberrechtsklagen von Autoren, die argumentieren, dass seine KI-Modelle ohne Genehmigung mit urheberrechtlich geschützten Büchern trainiert wurden.
Mehrere dieser Fälle verweisen auch auf die Fähigkeit von ChatGPT, Texte zu erzeugen, die geschützten Werken stark ähneln. Mit diesem Schritt OpenAI möglicherweise versucht, die Unterscheidung zwischen Inspiration und Rechtsverletzung zu bekräftigen.
Das neue Verhalten zieht außerdem eine klarere Grenze zwischen kreativer Inspiration und direkter stilistischer Nachahmung.
Indem OpenAI Nutzer von wiedererkennbaren Stimmen weg und hin zu allgemeineren literarischen Merkmalen lenkt, versucht das Unternehmen möglicherweise, einen Bereich potenzieller rechtlicher Risiken zu verringern und zugleich die Einsatzmöglichkeiten des Chatbots als Assistenten für kreatives Schreiben zu bewahren.
Die Änderung steht außerdem im Einklang mit Empfehlungen von Branchenverbänden wie der Authors Guild, die Autoren dazu ermutigt hat, generative KI nicht dazu einzusetzen, die unverwechselbare Stimme eines anderen Autors für kommerzielle Zwecke gezielt nachzuahmen.
Eingeschränkte Funktionen für kreatives Schreiben bleiben bestehen
Nutzer, die den unverwechselbaren Stil eines bekannten Autors anfordern, erhalten möglicherweise keine ausdrückliche Ablehnung. Stattdessen kann ChatGPT einen originellen Ansatz anbieten, der auf allgemeineren kreativen Merkmalen beruht.
Anstatt beispielsweise exakt wie Stephen King zu schreiben, kann das Modell eine originelle Horrorgeschichte anbieten, die auf atmosphärischer Spannung, Charakterentwicklung und dem Unbehagen in einer Kleinstadt aufbaut, ohne zu versuchen, Kings charakteristische Prosa nachzubilden.
Die Methode ähnelt den bestehenden Schutzvorkehrungen von OpenAI bei der Bildgenerierung: DALL·E lehnt Anfragen, Bilder im Stil lebender Künstler zu erzeugen, schon seit Langem ab. Obwohl OpenAI zuvor keine ähnlich sichtbaren Einschränkungen für die Textgenerierung eingeführt hatte, zeigen diese Schritte zusammengenommen ein umfassenderes Bestreben, Fragen des geistigen Eigentums bei mehreren KI-Produkten anzugehen.
Für Autoren, Marketingfachleute und Unternehmenskunden zeigt das Update, wie generative KI-Plattformen zunehmend nach zulässigen kreativen Anwendungsfällen ausgerichtet werden, anstatt als uneingeschränkte Generatoren von Inhalten zu dienen.
Darüber hinaus sollten diejenigen, die generative KI zur Erstellung von Inhalten einsetzen, damit rechnen, dass sich das Verhalten der Modelle weiterentwickelt, während Anbieter auf rechtliche und regulatorische Entwicklungen reagieren.
KI-Unternehmen verfolgen unterschiedliche Ansätze
OpenAI ist nicht die einzige KI-Plattform, die mit diesem Problem konfrontiert ist, doch die Wettbewerber des Unternehmens haben nicht denselben Ansatz übernommen.
Eine von Ars Technica zitierte Untersuchung ergab, dass Perplexity Anfragen, die Schreibstile von Autoren eng nachzuahmen, ebenfalls ablehnt, während Anthropics Claude und Microsofts Copilot solche Anfragen traditionell eher erfüllen, oft mit entsprechenden Hinweisen.
Google Gemini soll bei stilbezogenen Anfragen nachgiebiger sein, auch wenn sich das Verhalten der Modelle weiterentwickeln kann, während die Anbieter ihre Sicherheitsrichtlinien aktualisieren.
Diese Uneinheitlichkeit stellt eine Herausforderung für Organisationen dar, die Produkte auf Basis von Foundation-Modellen entwickeln. Ein Schreib-Workflow oder eine kundenseitige Funktion, die heute auf eine bestimmte Weise funktioniert, könnte morgen bereits anders arbeiten, wenn Anbieter ihre Richtlinien aktualisieren oder auf Gerichtsurteile reagieren.
Für Unternehmen, die generative KI einsetzen, ist die jüngste Änderung eine weitere Erinnerung daran, dass Foundation-Modelle keine statischen Plattformen sind. Während sich die Urheberrechtsklagen durch die Gerichte arbeiten und Regulierungsbehörden generative KI weiter prüfen, definieren Anbieter zunehmend neu, was ihre Systeme tun werden – und was nicht.
Für Organisationen, die auf diese Plattformen angewiesen sind, wird es zunehmend ebenso wichtig, sich über die sich wandelnden Schutzvorkehrungen auf dem Laufenden zu halten wie über neue Modellveröffentlichungen.
Ebenfalls lesenswert: Grammarly sieht sich mit einer Sammelklage konfrontiert Darin wird behauptet, dass die Funktion „Expert Review“ die Namen echter Autoren verwendet habe, um ohne deren Einwilligung KI-generiertes Feedback zu präsentieren.