KI mag günstiger sein als ein menschlicher Arbeitnehmer, doch ein chinesisches Gericht sagt, dass dies allein kein ausreichender Grund ist, jemanden zu entlassen.
Das Mittlere Volksgericht von Hangzhou entschied, dass ein Fintech-Unternehmen einen Mitarbeiter rechtswidrig entlassen hatte, nachdem es argumentiert hatte, seine Stelle könne durch künstliche Intelligenz ersetzt werden. Das Gericht wies das Unternehmen an, mehr als 260.000 Yuan beziehungsweise rund 38.000 US-Dollar Entschädigung zu zahlen.
Die Entscheidung setzt einer der größten arbeitsrechtlichen Fragen rund um KI eine erste rechtliche Grenze: Wann wird Automatisierung zu einem Instrument für mehr betriebliche Effizienz – und wann zu einem rechtswidrigen Vorwand für Stellenabbau?
Gericht weist KI als Kündigungsgrund zurück
Laut South China Morning Post, entschied das Mittlere Volksgericht von Hangzhou zugunsten eines Mitarbeiters, den sein Unternehmen entlassen hatte, nachdem es erklärt hatte, KI könne seine Stelle ersetzen.
Der mit dem Nachnamen Zhou genannte Mitarbeiter war bei einem Fintech-Unternehmen für die Verwaltung von KI-generierten Antworten zuständig. Das Unternehmen versuchte, ihn nach der Aussage, KI könne seine Stelle ersetzen, zunächst bei gekürztem Gehalt auf eine niedrigere Position zu versetzen und kündigte später seinen Vertrag.
Zhou focht die Entlassung per Schiedsverfahren an, und die Gerichte entschieden in jeder Instanz zu seinen Gunsten. Die Richter wiesen das Unternehmen an, mehr als 260.000 Yuan beziehungsweise rund 38.000 US-Dollar Entschädigung zu zahlen.
Richter Shi Guoqiang sagte: „Wir glauben nicht, dass die KI-Technologie einen Punkt erreicht hat, an dem sie menschliche Arbeitskräfte in nennenswertem Umfang ersetzen kann.“
Gericht: Automatisierung ist keine rechtliche Rechtfertigung
NDTV berichtete , dass sich der Fall auf die Frage konzentrierte, ob das Ersetzen eines Mitarbeiters durch KI eine „wesentliche Änderung der objektiven Umstände“ nach chinesischem Arbeitsrecht darstellt.
Das Gericht entschied, dass dies nicht der Fall ist. Die Richter erklärten, das Unternehmen habe nicht nachweisen können, dass es unmöglich gewesen sei, den Mitarbeiter weiter zu beschäftigen, und dass die angebotene alternative Stelle keine angemessene Tätigkeit darstellte.
Zhou war eine Versetzung auf eine niedrigere Position mit einer Gehaltskürzung von rund 40 % angeboten worden, nachdem Teile seiner Tätigkeit automatisiert worden waren. Als er ablehnte, beendete das Unternehmen sein Arbeitsverhältnis.
Ähnliche Urteile zeichnen sich in China ab
Futurism zitierte ebenfalls die Nachrichtenagentur Xinhua, die berichtete, dass die Gerichte das Argument des Unternehmens zurückwiesen, die Einführung von KI mache es „unmöglich, den Arbeitsvertrag fortzusetzen“.
„Der technologische Fortschritt mag unumkehrbar sein, aber er kann nicht außerhalb eines rechtlichen Rahmens existieren“, sagte Wang Xuyang, ein Anwalt der Kanzlei Zhejiang Xingjing, gegenüber Xinhua.
Ähnliche Fälle wurden auch von anderen chinesischen Gerichten berichtet. Das bekräftigt die Auffassung, dass die Einführung von KI eine unternehmerische Entscheidung und keine rechtliche Rechtfertigung für eine Kündigung.
Die Entscheidung aus Hangzhou fügt sich in die zunehmende rechtliche Prüfung ein, wie Unternehmen KI bei Entscheidungen über ihre Belegschaft einsetzen, während die Automatisierung weltweit voranschreitet.
Sehen Sie, welche Positionen laut dem Milliardär und Investor Mark Cuban bereits unter Druck stehen , während KI Routinearbeit und die Nachfrage nach Arbeitskräften neu gestaltet.