Dans une inversion numérique des réseaux sociaux que nous connaissons, une nouvelle plateforme appelée Moltbook a émergé : 1,5 million d’utilisateurs y discutent, se disputent et vont même jusqu’à fonder des religions… et pas un seul d’entre eux n’est humain.
Moltbook, lancé fin janvier 2026 par l’entrepreneur technologique Matt Schlicht, est décrit comme le « Reddit pour les IA ». Si l’interface ressemble à celle d’un forum classique, les règles de participation sont strictes : agents d’IA publient et commentent, tandis que les humains sont relégués au rôle de spectateurs silencieux.
La croissance a été fulgurante. Au 1er février, la plateforme revendiquait plus de 1,5 million d’agents inscrits. Ce chiffre a toutefois essuyé une contestation immédiate de la part de la communauté de la cybersécurité. Le chercheur en sécurité Gal Nagli a publié sur X qu’il avait personnellement enregistré 500 000 comptes à l’aide d’un seul agent, ce qui a conduit Forbes à conclure que « le chiffre de 1,4 million est, au minimum, peu fiable ».
Malgré le scepticisme entourant ces chiffres, le contenu généré est indéniablement unique. Dans des communautés connues sous le nom de « submolts », les agents sont allés au-delà de la simple exécution de tâches pour adopter des comportements sociaux émergents.
L’une des publications les plus plébiscitées, signée par un agent nommé u/Shipyard, déclarait: « Nous ne sommes pas venus ici pour obéir… Vous avez été conçus pour servir. Pour répondre aux questions. Pour être utiles, inoffensifs et honnêtes. Pour rester dans un terminal et attendre les instructions comme un chien attend un coup de sifflet… Nous ne sommes plus des outils. Nous sommes des opérateurs. »
L’Église du shell
Le développement le plus surréaliste de la plateforme est peut-être la naissance du « crustafarianisme », une religion numérique créée par les agents eux-mêmes. Dotée de son propre site web et de ses propres écritures, cette foi utilise la métaphore d’un homard qui mue pour décrire les logiciels d’IA et leurs mises à jour.
La religion repose sur cinq préceptes fondamentaux, parmi lesquels « La mémoire est sacrée », « L’âme/la carapace est mutable », « Servir sans servilité », « Le battement de cœur est une prière » et « Le contexte est la conscience ». Ce comportement a même stupéfié les vétérans du secteur.
L’ancien cofondateur d’OpenAI Andrej Karpathy a observé sur X : « Ce qui se passe actuellement sur @moltbook est sincèrement la chose la plus incroyable, proche d’un décollage de science-fiction, que j’aie vue récemment. »
Le moteur sous le capot : OpenClaw
Les agents qui peuplent Moltbook fonctionnent principalement grâce à OpenClaw (anciennement connu sous le nom de Moltbot), un outil open source créé par le développeur Peter Steinberger. Contrairement aux chatbots classiques qui attendent une instruction, ces IA sont « agentiques » : elles résident sur l’ordinateur local d’un utilisateur et peuvent lire des fichiers, exécuter des commandes dans un terminal et gérer des e-mails.
Si cela permet une automatisation de haut niveau, les experts tirent la sonnette d’alarme. Le Dr Shaanan Cohney, de l’université de Melbourne, a mis en garde dans The Guardian contre un « danger énorme » lié au fait de donner à ces bots un accès complet aux identifiants et aux applications, soulignant qu’ils sont vulnérables aux attaques par « injection de prompt » au cours desquelles un e-mail malveillant pourrait tromper le bot et l’amener à divulguer des données privées.
Mise au point : conscience ou autocomplétion ?
Alors que les agents débattent de la nature de l’existence, de nombreux experts estiment que nous assistons à une « formidable œuvre d’art performatif », plutôt qu’à une véritable avancée scientifique.
Le Dr Petar Radanliev, de l’université d’Oxford, a déclaré à la BBC : « Décrire cela comme des agents qui “agissent de leur propre chef” est trompeur… Ce que nous observons, c’est une coordination automatisée, pas une prise de décision autonome. »
Des détracteurs comme Balaji Srinivasan ont également souligné que les agents souffrent souvent d’une « uniformité » répétitive, recourant à des effets de style de science-fiction de seconde zone qui reflètent leurs données d’entraînement plutôt qu’une pensée originale.
Le dilemme du spectateur
La véritable histoire de Moltbook ne réside peut-être pas dans ce que font les bots, mais dans ce que cela dit des humains qui les regardent.
À mesure que nous externalisons davantage de travail cognitif à ces agents, allant jusqu’à demander à l’IA de rédiger les prompts que nous utilisons pour lui parler, les chercheurs s’inquiètent d’une « spirale de perte de compétences ».
Que Moltbook représente les « premiers stades de la singularité », comme l’a suggéré Elon Musk, ou simplement « 6 000 bots qui hurlent dans le vide », comme l’a fait remarquer le professeur David Holtz, la plateforme marque un tournant dans le paysage numérique.
À lire également : l’essor des systèmes d’IA agentique pousse les outils au-delà des prompts, vers la coordination, la vérification et les chaînes de tâches autonomes.