Zum ersten Mal in der US-amerikanischen Rechtsgeschichte wurde die Stellungnahme eines Mordopfers zu den Folgen der Tat mithilfe von KI vor Gericht vorgetragen und löste eine Debatte über Emotionen und Ethik aus.
Ein KI-generiertes Video von Christopher Pelkey, einem Opfer von Straßenverkehrsgewalt, brachte während der Strafmaßverkündung für seinen Mörder Vergebung zum Ausdruck. Stacey Wales, Pelkeys Schwester, erstellte das KI-Video, nachdem sie Schwierigkeiten gehabt hatte, eine traditionelle Stellungnahme zu verfassen, in der Hoffnung, es würde widerspiegeln, was ihr Bruder gesagt hätte, wenn er noch am Leben wäre. Das Video stieß auf gemischte Reaktionen: Einige lobten seine emotionale Wirkung, andere stellten den Einsatz von KI vor Gericht infrage.
Wie KI Pelkey ins Leben zurückholte
Wales verbrachte zwei Jahre damit, eine Stellungnahme zu den Folgen der Tat für die Opfer zu verfassen, hatte aber das Gefühl, dass sie den Geist ihres Bruders nicht vollständig einfangen konnte. Daraufhin beschloss sie, Pelkey durch ein KI-generiertes Video selbst „sprechen“ zu lassen, da sie glaubte, er hätte seinem Mörder Gabriel Paul Horcasitas vergeben – eine Botschaft, die sie laut ihrem CNN-Interview.
selbst noch nicht auszudrücken bereit war.KI-ToolsMithilfe von Fotos, einer Aufnahme von der Beerdigung und einem alten Video von Pelkey trainierten sie KI-Schreibtools.
KI-Video eines Opfers sorgt für gemischte Reaktionen
Richter Todd Lang reagierte positiv auf die KI-Stellungnahme und schätzte ihre emotionale Botschaft. Die Anwältin und KI-Expertin Maura Grossman sagte der New York Times, dass das Video keine rechtlichen oder ethischen Fragen aufwerfe, da es in der Phase der Strafmaßverkündung keine Geschworenen gebe.
Der Verteidiger von Horcasitas, Jason Lamm, äußerte jedoch die Sorge, der Richter könnte dem KI-generierten Video unangemessenes Gewicht beigemessen haben, und deutete an, dass dies ein Berufungsgrund sein könnte. Cynthia Godsoe, Professorin an der Brooklyn Law School, warnte, KI-Stellungnahmen könnten die Emotionen über das hinaus anheizen, was herkömmliche Beweismittel bewirken, und forderte die Gerichte zu einem vorsichtigen Vorgehen auf.
Wales stellte klar, dass das Video kein Beweismittel war und erst nach dem Schuldspruch gezeigt wurde. So konnte der Richter eine Darstellung ihres Bruders sehen, und die Familie erhielt eine Möglichkeit zur Verarbeitung, ohne dass der Ausgang des Verfahrens beeinflusst wurde.
Weitere Beispiele für den Einsatz von KI im Justizsystem
Die Zulassung von generativer KI bei der Strafmaßverkündung im Fall Pelkey ist nur ein Beispiel dafür, wie das Justizsystem die Technologie allmählich übernimmt.
So hat beispielsweise Arizonas Oberster Gerichtshof kürzlich KI-Avatare vorgestellt, um Entscheidungen zu vermitteln und das Verständnis der Öffentlichkeit zu verbessern. Ein US-amerikanisches Justizgremium treibt außerdem Vorschläge zur Regulierung KI-generierter Beweismittel voran, um Transparenz zu gewährleisten und ein ordnungsgemäßes Verfahren zu schützen, während die Gerichte überlegen, wie sie künstliche Intelligenz.
am besten einsetzen können. Dennoch stehen Gerichte der Rolle von KI in Verfahren skeptisch gegenüber. In New York lehnten Richter den Versuch eines Klägers, einen KI-generierten Avatar einzusetzen, um seinen Fall vorzutragen, schnell ab und verwiesen dabei auf Bedenken hinsichtlich der Unparteilichkeit sowie auf das Risiko, das Gericht in die Irre zu führen.
Mit der wachsenden Rolle von KI in Gerichtssälen wird es sicherlich noch viele weitere rechtliche und ethische Debatten über den möglichen Einsatz der Technologie im Justizsystem geben.